24.Июл.2020«153 метра разборок»: к судье Елене Грызыхиной у сторон претензий нет
24.Июл.2020
Очередное судебное заседание по делу о «железнодорожном пути необщего пользования» обошлось без обвинений в «конфликте интересов» и, судя по всему, перестало представлять интерес для СМИ
23 июля 2020 г. в Арбитражном суде Приморского края (АС ПК) состоялось очередное судебное заседание по довольно «мелочному» поводу – из-за 153-метрового железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Портовые услуги» в городе Находка (дело №А51-6678/2020). Из этого дела некоторые СМИ старались вылепить «сенсацию», обвинив одну из судей АС ПК из числа шестого судебного состава, в «конфликте интересов»: якобы юристы — родственники этой судьи, в этом же суде имеют определённую «поддержку». И якобы могут получить эту же «поддержку» по делу № А51-6678/2020. Ну у СМИ никто не может отнять право сомневаться в объективности судов — это факт. Другое дело, что для публичных сомнение, наверное, нужны очень веские основания. Хотя, по сути, речь, наверное, идёт об очередном витке разборок между стивидорными компаниями, занимающихся перегрузкой угля Приморского края, на этот – в Находке.
Судя по всему, сенсации не получается. Открывая судебное заседание, судья Елена Грызыхина (она тоже числится в шестом судебном составе, но не имеет родственников из числа частнопрактикующих юристов в Приморье), спросила у сторон (у истца, и ответчика) – есть ли у них отводы составу суда с учётом имеющихся негативным материалов в СМИ. И истец, и ответчик ответили, что оснований не доверять суду у них нет. Грамотная позиция судьи Грызыхиной, по сути, является «противоядием» от дальнейших «разоблачений» кадровых назначений АС ПК в СМИ: трудно «разоблачать» там, где «разоблачать» нечего. Опять же, если кому-то что-то не нравится, — можно заявить отвод суду. Отводов суда не было. Занавес. Значит, возможно, что дальше «гнать негатив» на арбитражный суд до делу № А51-6678/2020 будет довольно проблематично.
К тому же, на процесс пришли сразу пять представителей СМИ, чтобы, как можно предположить, «подкормиться» информацией о «конфликте интересов» в суде. А конфликта-то, как выяснилось, и нет, суду все доверяют, никаких отводов.
И, конечно, в судебном заседании было видно, что позиция администрации Находки (истца), настаивавшей на том, чтобы ж/д путь, принадлежащий ООО «Портовые услуги», был демонтирован, является несколько надуманной. Шесть лет назад администрация НГО выдала разрешение на строительство, разрешила запустить эту дорогу, а буквально в 2020 г. узнала от стройнадзора Приморского края о том, что в ходе строительства не хватило одной экспертизы, поэтому разрешение на строительство аннулировало, а дорогу потребовало демонтировать.
Естественно, ответчик с такой позицией администрации НГО не согласился. ООО «Портовые услуги» предоставило в суд другие экспертизы по этой дороге, сообщив, попутно, что срок исковой давности по делу пропущен – он заканчивался осенью 2017 года, а значит, и говорить особо не о чем. Кроме того, сегодня нужна судебно-техническая экспертиза, которая бы точно установила – является ли 153-метровая дорога потенциально опасной для людей или нет. Судья Елена Грызыхина также самостоятельно привлекла в качестве «третьих лиц» ещё несколько три организации, включая ОАО «РЖД», а ближайшее заседание по поводу «спорной» дороги состоится в сентябре 2020 г. Так что «блицкрига» в этой истории не получилось: ни у администрации Находкинского городского округа, ни у других возможных «заинтересантов» (если они, конечно, есть). Предмет разговора исчерпал себя. Ну, а уголь – он в Приморье вообще социальный «раздражитель» — хоть в Находке, хоть в Хасанском районе.
Оставить комментарий