02.Дек.2025«25 ящиков «конфликта интересов»: в арбитраже Приморья разгорается интересное дело про землю «для своих»
В качестве третьего лица выступает ставшее очень «медийным» ООО ИК «Гарант Строй», которому активно выдавала земли Вера Вялкова, сбежавшая потом за границу
Наша редакция уже неоднократно рассказывала об истории с бывшей руководительницей Управления градостроительства администрации Владивостока Верой Вялковой. После одной из наших публикаций эта молодая и перспективная «земельно-строительная» руководительница из мэрии Владивостока экстренно покинула свою должность и перебралась на ПМЖ в Таиланд. Но Вера Вялкова-то уехала, а дело её, как выяснилось, «живёт».
Недавно в картотеке арбитражных дел наши сотрудники обнаружили очень интересное дело — № А51-14810/2025. Сторонами в данном деле являются АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» (истец) и администрация Владивостока (ответчик). А третьим лицом (это очень важно!) – ООО ИК «Гарант Строй». Кстати, недавно в это дело вступила прокуратура Приморского края, но об этом – немного позже.
Итак, в чём же суть судебного конфликта. Дело в том, что неподалёку от АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» на улице Швартовой (это Первомайский район Владивостока) проходит автомобильная дорога. Ведёт данная дорога к «ДАЛЬКОМХОЛОДУ» и ещё двум предприятиям, расположенным рядом. Некоторое время назад рядом с «ДАЛЬКОМХОЛОДОМ» образовался земельный участок, который, как выяснилось, принадлежит ООО ИК «Гарант Строй». Формально участок был выдан для создания многоярусной парковки, которая так на участке и не появилась. Несмотря на то, что в установленные сроки объект не был возведён, администрация города, ничем не мотивируя, продлила сроки строительства. А потом случилось нечто более интересное – после жалоб со стороны «ДАЛЬКОМХОЛОДА» в УМС и УГА, на соседнем участке начались работы по бетонированию прямо к краю соседнего участка. И очень близко к дороге. В общем-то, непонятные правовые основания передачи соседнего участка коммерческой компании, которая не использует его по назначению, а также строительные работы, слишком близко шагнувшие к дороге «холодильника», вынудили компанию обратиться в арбитражный суд. Руководству и юристам АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» неясно, на каком основании ИК «Гарант Строй» получило землю без торгов, почему не использует её, и почему теперь бетонирование вплотную подходит к краю дороги, ведущей к «холодильнику»? Вот и обратилось АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» в суд, чтобы администрация Владивостока отменила своё решение о выдаче участка ООО ИК «Гарант Строй».
Тем, кто внимательно читает наши публикации, должно быть известно, почему судебные истории с ООО ИК «Гарант Строй» вызывает такой интерес у нашей редакции. Учредителями данной компании являются два лица – Алексей Безгодков и Максим Голиков. ИК «Гарант Строй» в последние годы невероятно везёт – городские (а иногда и краевые) власти регулярно выделяют данной компании участки земли в хороших местах. И почти всегда – под стоянки и автопарковки. Многоярусных парковок там пока нет, но земля уже есть. И, как показывает практика последних уголовных дел в сфере строительства во Владивостоке, гаражи, парковки и стоянки довольно часто потом превращаются в многоэтажные дома – Алексей Ляйфер и Наталья Соколова не дадут соврать.
Что же интересного в этом ещё? Дело в том, что в нашей публикации от 26 июля 2024 года «Информация о «конфликте интересов»: администрацию города Владивостока ждут очередные скандалы и кадровые потрясения?» мы рассказали о том, что у Веры Вялковой и Максима Голикова имеется совместный ребёнок (хотя супругами они официально, по нашим данным, не были). И в период того, когда Вера Вялкова работала в УГА Владивостока (сначала в качестве рядового работника, а потом руководителем этого управления), с её согласия для ООО ИК «Гарант Строй» выдавались земельные участки. Без торгов. Просит компания землю – ей и выдают. Надо же помогать бизнесу развиваться без бюрократической волокиты и прочих аукционов! Наша редакция считала (и продолжает считать), что данные действия называются «конфликтом интересов», а значит, земельные сделки с «заинтересованностью» за период работы госпожи Вялковой в УГА должны быть отменены. Но пока ни прокуратура, ни сама мэрия ни сделали ничего для отмены этих сделок. Видимо, понятие «конфликт интересов» редакция и госорганы понимают по-разному. Вот поэтому, узнав об этом судебном споре, редакция тут же выдвинулась в арбитраж – опять они, старые знакомые.
И вот, что хотелось бы заметить про ход процесса по данному делу. Представитель прокуратуры вёл себя довольно пассивно, как будто никакого интереса к этому делу у него не было. Смысл прокуратуре вступать в дело? Формально присутствовать?
А вот представитель ООО ИК «Гарант Строй» Арсений Долгоаршинных, несмотря на то, что представлял третье лицо, вёл себя наступательно. Суть его выступлений (если вкратце), свелась к тому, что данное арбитражное дело (по его мнению) нужно для того, чтобы «вытаскивать» у мэрии и у других структур «нужные документы», которые затем будут применяться против ООО «ИК «Гарант Строй». Юрист Долгоаршинных несколько раз подчеркнул, что это дело, мол, не несёт никакой смысловой нагрузки, цель этого дела – просто чтобы оно было. Ну, то есть, мы правильно понимаем позицию «Гарант Строя»: «ДАЛЬКОМХОЛОДУ» больше делать нечего, и он пошёл «развлекаться», путём подачи исков в суд? А то, что земельные участки по соседству с «холодильником» выдаются как-то уж очень «по-семейному» — ну этот вопрос мы в суде, конечно же, поднимать не будем?
Но, увы и ах, — «семейный вопрос» в этом процесс всё-таки был поднят. Юристы «холодильника» заявили два ходатайства – об истребовании проектной документации, на основании которого по соседству и дорогой предприятия вроде строится «нечто», пока не очень понятное, а заодно и попросили сделать запрос в ЗАГС относительно совместного ребёнка Веры Вялковой и Максима Голикова – есть он или нет, и если он есть, то как его/её зовут и сколько дитятке лет.
Вот тут отпор юристам «ДАЛЬКОМХОЛОДА» стала давать представитель администрации Владивостока. Которая сначала заявила о защите персональных данных несовершеннолетнего, а потом сказала, что вообще рассматриваемый вопрос никакого отношения к иску и делу №А51-14810/2025 не имеет. Арсений Долгоаршинных тоже был категорически против запроса в ЗАГС, к тому же, назвав информацию про ребёнка Вялковой «домыслами».
А представитель прокуратуры – так и вовсе «отжёг». Он заявил, что вопрос родства, если истец («холодильник») говорит про коррупционные нарушения, должен рассматриваться «в уголовно-процессуальном порядке». Мы полностью согласны с представителем прокуратуры, но есть момент: ещё в 2024 году наша редакция (в лице газеты «Примрепортёр») обращалась в прокуратуру Приморья с просьбой дать оценку в порядке ст. 37 УПК РФ на наличие в действиях беглой госпожи Вялковой признаков состава преступления по ст. 286 УК РФ. Редакция как раз говорила о том самом ребёнке, персональные данные которого так трепетно в суде защищают представители администрации города. Но, как говорится, ни ответа, ни привета – никаких решений по «вялковским» обращениям редакции газеты «Примрепортёр» так и нет. Видимо, придётся (по просьбе представителя прокуратуры, который публично транслирует такие мысли в открытом судебном заседании), повторно обратиться с жалобой к прокурору Приморского края – о наличии признаков состава преступления в действиях Веры Вялковой в период её работы в УГА, когда она активно раздавала землю.
Тут у редакции, кстати, возникла важная ремарка к выступлению представителя мэрии Владивостока. То есть, права несовершеннолетнего нарушать нельзя, испрашивая данные, кто его папа и кто его мама? А вот нарушать права АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» — можно. Выдавая на сомнительных основаниях земли по соседству, сдвигая край бетонирования к единственной дороге, ведущей к «холодильнику» и т.п. А вот это – можно?
Но самая большая судебная «битва» разгорелась в процессе даже не из-за «детского вопроса» Веры Вялковой. В суд истцом было представлено заключение специалиста по проектной документации об объекте, который должен быть возведён рядом с «холодильником». Нарушений выявлено много, но суть не в этом. Не будучи уверенным, что этот проект – последний, юристы «ДАЛЬКОМХОЛОДА» запросили актуальную редакцию проекта у администрации Владивостока. И началось.
Если вкратце. Юрист администрации категорически против, потому что: А) Если в «холодильника» есть заключение специалиста, то зачем администрации должна что-то представлять? Б) Там 25 томов проектной документации, это очень много, всё это придётся тащить в суд. Истец должен конкретизировать – какие тома ему нужны; В) Нужно вообще понять, с какими исковыми требованиями «холодильник» идёт в суд, а то из искового заявления вообще непонятно – как права «ДАЛЬКОМХОЛОДА» нарушены выдачей соседнего участка для нужд ООО ИК «Гарант Строй».
Автор может высказать личное оценочное суждения по результатам похода в судебное заседание: ситуацию с выдачей земельного участка, как и «родственные связи» чиновников со строителями, администрация Владивостока очень хочет «замолчать». Вопрос этот настолько «неудобный» для чиновников, что они готовы нести в суде любую околесицу (пусть даже и про «слезу ребёнка»), лишь бы только не обнажать все эти «земельные «подарки» отдельным категориям предпринимателей. И пассивная позиция представителя прокуратуры даёт возможность и «Гарант Строю», и юристу администрации вести себя наступательно, а также чувствовать себя в суде максимально уверенно. И плевать, что «ДАЛЬКОМХОЛОД» — одно из крупнейших налогоплательщиков края, который всегда платит «белую» зарплату и все налоги. Который планирует построить в Первомайском районе Владивостока парк для горожан (по принципу Нагорного парка). У которого, в конце концов, безупречная репутация. Что же касается Веры Вялковой и близких к ней предпринимателей, то при помощи поисковых систем в Интернете можно найти десятки публикаций – и про родство, и про землю. Но всем этим «острым» публикациям пока не даётся никакой правовой оценки. И чем дольше длится это «процессуальное «молчание», тем больше загадочных земельных сделок во Владивостоке будут объясняться нежеланием «нарушить персональные данные несовершеннолетнего».
И да, кстати, прокуратура Приморья может запросить данные из ЗАГСа по вопросу «совместного ребёнка» и без участия в арбитражном суде. Прокуратуре разве кто откажет?
Продолжение следует…
Оставить комментарий