Адвокат из Владивостока, намеревавшийся получить за свою работу 8 млн рублей с семьи гаишника, лишился статуса, но остался прав в суде

В Ленинском районном суде города Владивостока разыгрались нешуточные страсти о последствиях кабальной сделки

Ранее, в материалах  «Навязал кабальную сделку»: от адвоката из Владивостока, защищавшего гаишника, через суд требуют вернуть 300 тысяч рублей» и «Навязал кабальную сделку»: адвокат из Владивостока добивался от родственников арестованного гаишника подписания соглашения на сумму 8 млн рублей», наша редакция уже освещала ход судебного разбирательства по делу бывшего адвоката В. И вот на днях в присутствии нашего корреспондента в Ленинском районном суде в этом деле была поставлена точка.

Напомним, что два года назад во Владивостоке начались аресты сотрудников краевого управления ГИБДД, которых обвиняли в том, что они за взятки выдавали водительские удостоверения без фактической сдачи экзамена. Среди прочих арестованных по инициативе Следкома Приморья был и Ч., бывший сотрудник РЭО. Вот к его родственникам и обратился адвокат В., сам в прошлом следователь прокуратуры и Следкома, который предложил за 8 млн рублей (такова была его сумма гонорара) решить вопрос с прекращением уголовного дела в отношении Ч. Соглашение на сумму в 8 млн рублей подписали, но выплатили всего 300 тысяч рублей. Потом у родственников Ч возникли сомнения, что адвокат является таким всемогущим, как он рассказывает о себе, разговор с ним записали и вместе с жалобой отнесли в Адвокатскую палату Приморского края. Долго ждать не пришлось: вскоре В. был Советом палаты лишён адвокатского статуса, а несчастные 300 тысяч ему пришлось вернуть. Но на этом дела не закончилось: разгневанные родственники гаишника обратились в суд с гражданским иском о том, чтобы притзнать незаконным ордер, который адвокат вложил в дело, признать сделку (то есть, соглашение с адвокатом) кабальной и взыскать с бывшего адвоката моральный вред в 300 тысяч рублей. Судье Светлане Ящук пришлось немало времени, чтобы разобраться с тем, кто что хочет.

Вот, что нужно отметить. Несколько лет назад адвокат В. давал в Интернете рекламу, где фотографировался в дорогих интерьерах на фоне статуэток с изображением Фемид. Теперь этот же свой былой лоск потерял: ходит заросшим, в какой-то полувоенной форме, немного растерянный. Видимо, эпоха люксовых кабинетоов и дорогих костюмов осталась далеко позади.

Сторона истцов начала с того, что приобщила к материалам дела отказ от исковых требований к Приморской краевой коллегии адвокатов, — изначала они требовали признать незаконные действия не только адвоката В., но коллегии. Истцы также приобщили к материалам дела судебную практику о недействительности адвокатского ордера, а так же кратко ещё раз выразили свои требования к В. о взыскание 300 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Истцы считают что договор являлся кабальным и ордер адвокатом В. был выписан незаконно, так как письменного соглашения о юридической помощи между адвокатом и родственниками гаишника не было, а вот устного в законодательстве РФ вообще не существует.

После чего ответчик В. «кратко» зачитал свою позицию примерно на 20 листах. В своей речи В утверждал, что истцы специально, исходя из своих личных целей, лишили его адвокатского статуса, так её и требуют деньги. Но этим экс-адвокат В не ограничился и начал перечислять фамилии других гаишников, которые по его мнению, тоже брали взятки и даже начал высказывать претензии судье за бездействие в вопросе борьбы с гаишной коррупцией. Хотя указанные бывшим адвокатов сотрудники ГИБДД к уголовной ответственности не привлекались. Вообще, выскажем личное оценочное суждение: речь В. была довольно сумбурной и не совсем логичной. Как такой человек мог годами кому-то оказывать правовую помощь, если он себе самому в суде помочь не может?  Выскажем предположение, что более-менее внятная позиция представителей Следкома, выступавших в суде, и помогла «перевесить» чашу весов Фемиды в сторону экс-адвоката. Сам он выглядел не очень убедительно в этом судебном процессе.

На претензии В у стороны истца и у судьи возникли вопросы: на какие нормативные документы В. ссылается? Ответ в его исполнении был прост: обратитесь в Приморскую коллегию адвокатов, вам объяснят, да и вообще – не знаю.

Третье лицо в данном деле – Следственный комитет РФ (от его имени выступали представители СУ СК РФ по Приморскому края), тоже дало свои пояснения, в которых указывалось на то, что при подписании договора с суммой все были согласны, а исковые родственников гаишника требования не стоит удовлетворять.

В итоге судья вынесла решение, в котором указано — в исковых требованиях семьи гаишника и самого гаишника  о взыскании денежных средств с бывшего адвоката отказать,  адвокатский ордер, находящийся в деле, оказывается,  остался законным. Сделку кабальной не признали. Но даже такой исход В. , похоже, не устроил и он быстро покинул здание суда….