10.Авг.2017Адвокатов Надежды Савченко наказали за то, что они публично ругали друг друга в Интернете
10.Авг.2017
Совет Адвокатской палаты города Москвы вынес предупреждения адвокатам Марку Фейгину и Илье Новикову за некорректные высказывания друг о друге в социальных сетях и СМИ
Комментируя ситуацию «АГ», президент ФПА РФ Юрий Пилипенко высказал пожелание, чтобы решение адвокатской палаты стало сигналом для адвокатов касательно формы выражения «своих представлений о жизни». А вице-президент ФПА РФ Генри Резник отметил, что до этого случая он не представлял, что при такого рода дисциплинарных разбирательствах может возникнуть вопрос о лишении статуса.
Поздно вечером 8 августа завершилось заседание Совета Адвокатской палаты г. Москвы, на котором, в частности, рассматривалось дисциплинарное производство по жалобам адвокатов Ильи Новикова и Марка Фейгина друг на друга.
Жалобы стали результатом продолжительного конфликта между адвокатами, ранее вместе защищавшими Надежду Савченко, который при этом проходил публично – в СМИ и в социальных сетях. В определенный момент ссора перешла в острую форму, и оппоненты использовали достаточно жесткие выражения в своих комментариях. Весной этого года Илья Новиков подал жалобу в АП г. Москвы, в которой просил проверить около трех десятков публичных высказываний Марка Фейгина, которыми, по его мнению, тот нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката. В свою очередь Марк Фейгин подал встречную жалобу аналогичного рода.
Рассмотрев заявления, Квалификационная комиссия АП г. Москвы усмотрела в действиях обоих адвокатов признаки нарушения КПЭА и передала дело в Совет адвокатской палаты для определения меры наказания, которая в итоге приняла решение о привлечении обоих к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. При этом поднимался и вопрос о прекращении адвокатского статуса, однако по итогам голосования членов Совета оба адвоката сохранили его.
Комментируя «АГ» ситуацию, вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник отметил, что до этого случая у него не было и в мыслях, что при дисциплинарных разбирательствах, связанных с конфликтом между двумя адвокатами, а не по жалобе доверителя или по обращению суда, может возникнуть вопрос о прекращении адвокатского статуса.
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что история напоминает известное произведение Николая Гоголя «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». «С одной стороны, это их частное дело. Но с другой – когда полемика в публичной сфере начинает приобретать острые формы, это уже дело корпорации. Коллеги из Адвокатской палаты Москвы обоснованно и взвешенно подошли к этой проблеме. Хотелось бы, чтобы такого рода решение было сигналом для многих наших коллег касательно в том числе и формы выражения ими своих представлений о жизни», – сказал Юрий Пилипенко.
Комментарии
Алексей Ананьев, адвокат, член Совета Адвокатской палаты Приморского края:
— Тема с высказыванием своего мнения в Интернете довольно сложная. Нужно понимать, что в России каждый человек имеет право выражать свое мнение, если это право не ограничено каким-то правовым актом. Но когда адвокаты начинают высказываться друг о друге весьма негативно, вплоть до оскорблений, это, конечно, противоречит нашему внутреннему законодательству: «Закону об адвокатуре и адвокатской деятельности» и Кодексу профессиональной этики адвоката. В части того, что нельзя адвокату публично говорить существует тонкая грань. И решать, где адвокат перешел эту грань, и как за это можно наказать — должен Совет адвокатской палаты субъекта Федерации. В любом случае, адвокат должен вообще избегать конфликтных ситуаций. Сам факт того, что один адвокат начинает в отношении другого адвоката какую-то «информационную кампанию» (если это не связано с защитой интересов доверителя, а переросло в какой-то межличностный конфликт), должно быть наказуемо. Можно критиковать мнение адвоката, но не критиковать его самого, как профессионала и непрофессионала. Просто критика работы другого адвоката — это абсолютно недопустимо. И должно самим адвокатским сообществом осуждаться и пресекаться…
Яна Аминьева, адвокат, г. Владивосток:
— Сегодня адвокатское законодательство довольно четко регламентирует, что защитник имеет право делать, а чего не имеет. Касается это и сети Интернет. Поэтому в тех случаях, когда адвокаты явно выходят за рамки приличия, когда ругают друг друга публично последними словами (не важно, просто прилюдно или в сети Интернет), разглашают какие-то медицинские тайны и совершают иные поступки, порочащие честь всей корпорации – я считаю, что за это нужно наказывать. И наказывать довольно жестко. Скажу на примере Приморского края: сегодня мы видим, что рынок адвокатских услуг становится высококонкурентным, поэтому в борьбе за потенциального клиента некоторые адвокаты могут зайти слишком далеко (я имею в виду сферу публичности). Поэтому если это не пресекать, то под удар попадают вопросы этики и корпоративности, что лично я считаю недопустимым. Этика корпорации, я считаю, выше интересов некоторых Интернет-«смутьянов».
Источник: Новая адвокатская газета и собств. инф.
Оставить комментарий