Армен Бабакохян обещал «посадить» родственников потерпевших, когда дойдёт до Верховного Суда РФ

Очередное заседание суда по делу об «убийствах прошлых лет» опять было скандализировано самим подсудимым

Во Фрунзенском районном суде Владивостока продолжается рассмотрение резонансного дела Армена Бабакохяна, который обвиняется в двух убийствах. Оба убийства (Олега Сединка и Евгения Киргинцева) были совершены в 2002 году.

Казалось, бы после замечаний, сделанных судом стороне защиты, поведение подсудимого стало более корректным. Но продлилось это недолго.

Корреспондент нашего издания побывала на судебном процессе.

В судебном заседании (выскажем личное оценочное суждение) вновь творился балаган. И потерпевшие не могут содержать эмоций, и сам подсудимый не жалеет колких фраз в адрес родственниц убитых предпринимателей и гособвинителя. На этом заседании он пригрозил потерпевшим, что когда дело дойдет до Верховного Суда РФ, он их всех «посадит».

Прессе участники процесса, конечно, не рады. На заседании, помимо корреспондента нашей редакции, присутствовал и представитель другого СМИ. Подсудимый просил ничего не фотографировать и не вести аудиозапись, а телефоны положить на стол судьи. Только вот для проведения видеосъемки на судебном заседании нужно заранее получить разрешение суда, в этот раз такого разрешения у журналистов не было, поэтому никакая фиксация процесса не производилось, но телефоны сдавать — это слишком. Тем более, что ацдиозапись может вести любой участник процесса, даже слушатель с улицы, лишь бы у него был паспорт гражданина РФ. Конечно, такую просьбу подсудимого суд оставил без внимания.

Судом был допрошен свидетель защиты П.. Он в те года работал в следствии прокуратуры (это было более 20 лет назад) и в день одного из убийств дежурил, следовательно, выезжал на место происшествия.

И тут интересно: в деле нет процессуальных документов, подтверждающих участие П. в следственном действии. Протокол осмотра места происшествия, подписанный лицом, которое этот самый осмотр проводило—это важнейший процессуальный документ, такой из дела не выкинешь, а тут он просто бесследно исчезает.

Гособвинитель возражала против допроса этого свидетеля, так как нет доказательств того, что он действительно присутствовал на мероприятии в тот день, но явка П. была обеспечена, и суд все же дал свидетелю возможность высказаться.

Ничего особенного свидетель не сказал, но огромные затруднения вызвали выяснения по поводу того, кто всё-таки проводил этот осмотр и кто в итоге подписывал, исчезнувший из материалов дела, протокол.

Куда же пропал этот документ? Он пропал случайно, или по инициативе заинтересованных лиц? Пока это неясно.

Также защитой было подано ходатайство о допросе в судебном заседании ещё одного свидетеля. Гособвинитель возражала, так как показания этого свидетеля уже оглашались в его отсутствии, причём по инициативе стороны защиты.

Адвокат аргументировал необходимость допроса тем, что в прошлый раз не было возможности обеспечить явку этого свидетеля. Обвинение, считает что сторона защиты уже воспользовалась своим правом и проведения очного допроса не требуется. Суд отклонил ходатайство.

В суде идёт серьёзное противостояние между прокуратурой (с одной стороны) и адвокатом и подсудимым — с другой. А может ли быть по-другому в таком резонансном деле? Сторона обвинения к этому процессу относится с максимальной серьёзностью, к делу приобщаются все новые и новые документы, вопросы задаются по существу и весьма интересные. А сторона защиты отбивается от отбинения в двух заказных убийствах, как может, путём свидетельских показаний, но пока не получается. Всё это разбавляют регулярные перепалки между подсудимым и потерпевшими.