17.Июн.2022«Били прямо на автомойке»: Примкрайсуд немного снизил большие сроки для членов «бригады» из Артёма
17.Июн.2022
Группировка, предпочитавшая методы «девяностиков», ликвидировано в Приморье силами УФСБ
Осудили в Артёме – пересматривали в «крае»
В июне 2022 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда вынесла апелляционное определение по уголовному делу в отношении группировки лиц, ранее осуждённых за ряд связанных друг с другом преступлений. В открытом судебном заседании было рассмотрено дело по апелляционным жалобам в интересах подсудимых на приговор Артёмовского городского суда, согласно которому сразу 7 человек получили серьезные сроки за похищение человека (ст. 126 УК РФ) и самоуправство (ст. 330 УК РФ). Ещё по одному фигуранту дело было прекращено по факту его смерти. Большой объём работы по сбору доказательства действий криминальной группы провели сотрудники приморского УФСБ. В среднем, осуждённые получили от 3 до 8 лет реального лишения свободы.
Поводом для того, чтобы назначить осуждённым такие сроки, стало нашумевшее дело, когда в 2017 году сразу 8 человек при помощи бейсбольной биты прямо на автомойке избили мужчину бейсбольной битой, заставили его переоформить на одного из них свою автомашину, получили от него расписку о долге. Избиение происходило прямо на автомойке в городе Артёме. Примечательно, что избивали потерпевшего прямо под видеокамерой – не таясь и не стесняясь. Собственно, видеозапись стала весомым доказательством вины осуждённых. После проведённой «экзекуции», получив от жертвы желаемое, бравые молодцы «смилостивились» и привезли избитого в больницу.
В судебном заседании подсудимые вину не признали, а их адвокаты пытались добиться, что часть фигурантов дела оправдали.
Так, адвокат одного из подсудимых направил апелляционную жалобу с дополнениями и ходатайствовал об отмене приговора ввиду того, что всем осуждённым (исключая его подзащитного) назначено одинаковое наказание вне зависимости от наличия смягчающих обстоятельств и роли каждого в преступных действиях. Доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности этого осуждённого, защитник полагает недопустимыми. Руководящую в группе роль этого осуждённого адвокат рассматривает как вымысел следствия, не подтверждённый объективными доказательствами, указывает на давление, которое испытывал его подзащитный (как, впрочем, и другие подследственные). Характерной деталью, на что обратил внимание защитник, стало нарушение права его подзащитного на защиту в ходе проведения обыска в жилище и фактического задержания. Адвоката фактически не допустили к участию в следственных действиях. Также защитник полагает, что нахождение его подзащитного под стражей в ходе предварительного и судебного следствия в течение 3 лет 7 месяцев является нарушением закона.
Адвокат отметил и отсутствие объективной стороны преступления: потерпевший после того, как ему были нанесены телесные повреждения, доставлен в медицинское учреждение. Поэтому сторона защиты полагает, что суд необоснованно отказал в применении примечания к статье 126 УК РФ. Наличие денежных обязательств у потерпевшего Б. перед П. видится ничем не подтверждённым (расписки об этих обязательствах не обнаружено).
Поэтому, как полагала сторона защиты, виновность подзащитного М. в похищении и самоуправстве в отношении Б. не доказана. Да и вообще, М. полагал, что Б. его оговорил.
Другой адвокат пытался доказать, что виновность и его подзащитного не доказана. Настаивая на вынесении оправдательного приговора, указывал на то, что изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд изучил и учёл не все обстоятельства и т.п.
Также защитник отмечал, что потерпевший в суде не подтвердил нанесение ударов, высказывания угроз, что выводы экспертов о нанесении ударов (их давности, механизме образования) противоречивы.
Звучала в суде и информация от адвокатов осуждённых о недопустимости ряда доказательств – ввиду того, что полученные от двух осуждённых показания получены с применением недозволенных методов расследования.
По поводу ещё одного осуждённого его защитник указал, что его подзащитный вообще является свидетелем, а никак не соучастником.
Сторона защиты ставила под сомнение даже сам факт причинения потерпевшему существенного вреда, да и самоуправных действий в отношении него. Адвокаты настаивали на том, что действия их подзащитных неправильно квалифицированы судом. Претензии стороны защиты основывались на том, что, по мнению адвокатов, приговоры скопированы с обвинительного заключения и речи гособвинителя, что судом допущены противоречивые формулировки, не доказанным видится и квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору».
Выявили защитники, как виделось в ходе судебного заседания, также другие серьёзные недоработки и упущения, в связи с чем заявили о признании целого ряда доказательств недопустимыми.
Адвокаты осуждённых пытались убедить суд в том, что их подзащитные являлись в лучшем случае свидетелями криминального действа, но никак не его участниками, что наличия предварительного сговора никак невозможно установить, как, впрочем, и распределения ролей между соучастниками.
Сторона защиты указывала, в частности, на «добровольный» характер возмещения имущественного ущерба, причинённого возможным преступлением. Отмечала, что допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. отказался от тех показаний, которые давал в ходе предварительного следствия. Противоречивость в показаниях судом не только не была устранена, но даже углубилась. Весьма критически адвокаты оказались настроены и потому, что индивидуализации наказания не произошло.
Немало замечаний сторона защиты высказала и в связи с рядом достаточно существенных технических (хотя и не только технических) недоработок, наличие которых, в принципе, может рассматриваться как повод если не для отмены, то для весьма серьёзной корректировки текста обвинительного приговора.
Позиция государственного обвинения и выводы Судебной коллегии
Высказывая возражения, гособвинитель заявил, что полагает приговор Артёмовского городского суда в отношении семерых участников группы и постановление Артёмовского городского суда в отношении восьмого (умершего) участника законными и обоснованными, апелляционные жалобы осуждённых и их защитников – не подлежащими удовлетворению.
После того как Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда проверила материалы дела, выслушала участников процесса, обсудила доводы апелляционных жалоб, возражений, коллегия пришла к таким итогам. Выводы суда первой инстанции о виновности всех осуждённых лиц в инкриминируемых им деяниях совершенно обоснованы.
Исследованные в судебном заседании доказательства получили соответствующую оценку. Поэтому отрицание своей вины участниками группировки не является препятствием к вынесению им обвинительного приговора.
Суд подробно проанализировал доказательства, позволившие сделать однозначные выводы о виновности осуждённых в похищении человека, в самоуправстве. Суд также привёл мотивы, по которым им отвергнуты другие доказательства. Судебная коллегия пришла к убеждению в том, что нет оснований сомневаться в правильности и объективности суда первой инстанции, рассматривавшего показания потерпевшего Б. Эти показания расценены как правдивые, а потому они положены в основу обвинительного приговора, ибо нашли объективное подтверждение другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Признавая тот факт, что потерпевший Б. не только характеризуется отрицательно, ранее судим и в настоящее время привлекается к уголовной ответственности и находится под арестом, Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда не ставит под сомнение его показания и не считает подсудимых невиновными.
В апелляционном определении коллегии указано конкретно, в чём роль каждого из участников группы проявлялась во время инкриминируемого преступления. Кто и чем избивал потерпевшего, наносил ранения, какие действия в рамках похищения потерпевшего предпринимал и т.п. и т.д.
Очень важным видится то, что суд первой инстанции критически оценил показания потерпевшего Б., поскольку эти показания варьировались в зависимости от процессуальной обстановки. Разобраться же в деле, установить в нём истину суду первой инстанции стоило немалых трудов.
Подтверждениями вины осуждённых явились и письменные документы, и видеозаписями, а также бейсбольные биты и ножи, которые использовались осуждёнными при причинении потерпевшему телесных повреждений.
Оснований для признания тех или иных показаний недопустимыми суд первой инстанции не нашёл.
Отдельный (и весомый!) блок доказательств представляют собой показания свидетелей.
Судебная коллегия согласилась с фактическими доводами председательствующего, полагавшего, что несоответствие показаний осуждённых связано с желанием каждого из участников злодеяния умалить степень своего участия в инкриминируемых деяниях.
Итоги: пусть каждому воздастся за деяния его…
Вывод Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда является вполне определённым: представшая перед судом группировка (в тексте итогового документа упоминается также некое «неустановленное лицо») действовала по предварительному сговору, совершила незаконные захват, перемещение и последующее удержание потерпевшего Б. в целях совершения самоуправства в отношении этого лица. При этом в отношении потерпевшего было совершено насилие.
Говорить о необъективности суда первой инстанции, как высказались члены коллегии, не представляется возможным. Оснований для иной оценки, чем та, которая была первоначально дана судом, нет.
Судебная коллегия подробно описала, в чём состоит, с точки зрения уголовного права, похищение человека. И указала на мотив – действия похитителей с целью последующего самоуправства. Оценила и согласованный характер действий при применении к потерпевшему насилия, приведшего к причинению средней тяжести вреда здоровью. Привела аргументацию, доказывающую наличие предварительного сговора в действиях злоумышленников.
Также Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда учла характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности каждого из осуждённых, совокупность как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. При этом в отношении двух из членов группировки коллегия сочла возможным смягчить наказания исходя из конкретных ситуаций.
Апелляционным определением Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда изменила ранее вынесенный приговор Артёмовского городского суда. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, каждому из осуждённых признано оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Сокращены (пусть и незначительно) сроки наказания. Что же касается остальной части приговора суда первой инстанции, то он оставлен без изменения.
Послесловие за пределами приговора
Вынесение приговора этой «группе товарищей» — это очередной шаг по декриминализации города Артёма, которая проводится органами УФСБ Приморья примерно с 2016 года. Не секрет, что ещё с начала 2000-х годов в Артёме существовали «бригады», которые занимались «выбиванием» долгов – реальных и мнимых, совсем не «джентельменскими» методами. Группировок таких было несколько. «Прессовали» они не только своих коллег по криминальному ремеслу, но и обычных граждан, а заодно и предпринимателей. Многие жертвы просто боялись обращаться в правоохранительные органы. К 2021 году всех этих «бригад» практически не стало в городе Артёме: одни отправились на нары в полном составе, другие предпочли самоликвидироваться.
Оставить комментарий