Борьба за права коллектива, наркотическое опьянение, недоверие к врачам: Хасанский районный суд разбирался с запутанной трудовой историей

Уволенного докера восстановили по решению суда

В Хасанском районном суде недавно было закончено рассмотрение весьма символичного дела о восстановлении на рабочем месте. В деле тесно переплетены конфликт работника и руководства, деловая репутация, работа полиции и профсоюзная борьба. Работодатель (в лице АО «Международный морской перегрузочный терминал») в итоге, проиграл.

Как следует из решения суда, местный житель А., работавший докером-механизатором 4 класса, обратился за защитой своих прав в Хасанский районный суд, оспаривая своё увольнение, которое произошло по инициативе работодателя.

Как указал в своём исковом заявлении сам А., 27.06.2024 года им было получено уведомление № 32 от 25.06.2024 года об увольнении, согласно которому в связи с появлением 21.05.2024 г. на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения, трудовой договор расторгнут 25.06.2024 года. С приказом об увольнении он лично не ознакомлен — таким образом была нарушена процедура увольнения. Ответчик уклоняется от возврата ему трудовой книжки. В исковом заявлении А. сказано следующее: действия по увольнению причинили ему моральный вред, ущерб его деловой репутации, унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили его испытать унижение от произвола работодателя, а также страх за будущее, в связи с утратой заработка. Он переживает, нервничает, постоянно находится в состоянии стресса. Уволенный А потребовал выплатить ему деньги за вынужденный прогул, а также ешё 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Работодатель не согласился с иском бывшего работника и заявил, что подозрение в том, что на А находится на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения высказал Н. — оперуполномоченный из полиции Хасанского района. Мол, полицейский обратился в службу безопасности предприятия, а А., вызванный для проверки, отказался освидетельствоваться в Хасанской центральной районной больнице. Отказ и повлёк дальнейшее увольнение.

Однако, сам А. в суде пояснил, что в состоянии наркотического опьянения он не находился, считает всю возникшую ситуацию местью за то, что он борется за трудовые права коллектива как член профсоюза, а медицинским работникам он не доверяет.

Суд, изучив все документы и пояснения, пришёл к выводу, что А. был уволен с нарушением необходимых процедур. А значит, докера надлежит восстановить на работе, выплатив ему заработок за время вынужденного прогула (171 тысячу рублей) и 20 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.