«Бригада «бывших»: как подсудимые в деле «ОПС Лазарева-Василенко» пытаются выйти из-под удара

Закон

12.Авг.2025

• Валерий Василенко
• ОПС
• суд
• уголовное дело

Отказ следует за отказом. Суд не верит ни слезам подсудимых, ни доводам их защитников

Продолжаем наблюдать за ходом уголовного процесса над участниками организованного преступного сообщества (ОПС), созданного (по версии следствия) экс-ректором ВГУЭС Геннадием Лазаревым и бывшим прокурором края Валерием Василенко.

В настоящий момент Геннадий Лазарев находится под следствием и пытается избежать расплаты по финансовыим долгам путём прохождения процедуры банкротства. Остальные участники сообщества — Валерий Василенко, Олег Зубахин, Виталий Широков, Сергей Кралевич и Яна Поливода — уже не один месяц активно пытаются доказать суду свою невиновность.  Валерий Василенко – бывший прокурор края, Виталий Широков – бывший «вор в законе». Олег Зубахин – бывший директор «Восточной верфи». И так далее.

Сегодня, 12 августа 2025 года, рассмотрение уголовного дела продолжилось. В заседании, как и всегда, присутствовал наш корреспондент.

В прошлом судебном заседании подсудимые высказали своё отношение к предъявленному обвинению. Напоминаем читателям, что вину никто из них не признал. Сегодня в повестке у суда было представление доказательств стороной обвинения.

Однако прежде Яна Поливода представила суду письменную позицию по обвинению и всё-таки дала некоторые устные пояснения. Подсудимой до сих пор неясно, в чём заключается вменённая ей «легализация». Свою позицию она обосновала тем, что законодатель под легализацией подразумевает совершение сделок с имуществом, полученным незаконным путём, с целью придания правомерного вида. Яна Владимировна утверждает, что никаких сделок не совершала: она лишь представляла интересы Лазаревой Ирины Петровны (бывшей супруги Геннадия Лазарева) в арбитражном деле, где АО «Восточная Верфь» добивалось взыскания денежных средств за работы по ремонту принадлежащего Лазаревой катамарана «Улисс». Эти работы, по версии обвинения, были проведены незаконно за счёт средств предприятия.

Как пояснила Яна Поливода, Лазареву привлекли к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда. Свою позицию (отзыв на иск, о котором говорит сторона обвинения) она готовила, основываясь на решении Фрунзенского районного суда г. Владивостока, которое носит преюдиальный характер, и ничего нового от себя не вносила.

Выступая, подсудимая не смогла сдержать эмоций: на её глазах выступили слёзы, а голос заметно дрожал. Давать оценку искренности этих переживаний в данной публикации не будем.

В конце своего выступления Яна Поливода попросила разъяснений у стороны обвинения, но суд ей отказал. УПК РФ не предусматривает дачу разъяснений по обвинительному заключению, а Яне Владимировне указали на возможную некомпетентность её защитников, которые не смогли донести до нее эту информацию.

Но и после этого вернуться к намеченному плану не удалось. Защита Олега Зубахина вновь подняла вопрос о ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, к которому обещали вернуться после того, как все подсудимые выскажутся по обвинению.

«Заявляя данное ходатайство, мы находимся на одной стороне, даже на стороне прокурора»,— отметил один из адвокатов.

Такое заявление явно ввело государственного обвинителя в недоумение. Непонятно, в чём заключается помощь обвинению, но доводы в пользу удовлетворения ходатайства звучат весьма необычно. Один из них довольно противоречив: сначала защита утверждает, что «корень зла» в этом деле — Геннадий Лазарев, но уже в следующем заседании требует объединить дела в одно производство, поскольку, если дело в отношении бывшего ректора ВГУЭС прекратят по реабилитирующим основаниям, обвинительный приговор в отношении членов ОПС станет неправосудным.

Остальные аргументы уже звучали в предыдущих заседаниях, но суд они не убедили. Несмотря на яркие выступления адвокатов, произвести впечатление не удалось и на этот раз. Суд отказался повторно оценивать уже озвученные ранее доводы защиты.

Наконец, очередь дошла до представления доказательств обвинения, но здесь возникли разногласия по поводу очерёдности. Государственный обвинитель предложила начать с допросов потерпевших и свидетелей, а затем перейти к исследованию письменных материалов. Защитник Виталия Широкова, в свою очередь, настаивал на обратном порядке. Единой позиции среди адвокатов выработано не было, поэтому остальные защитники оставили этот вопрос на усмотрение суда.

Суд поддержал сторону обвинения. Судебное заседание отложено для обеспечения явки потерпевших.

По вопросам репортёрского сопровождения судебных дел обращаться на почту object-25@mail.ru