«Бумеранг Фемиды»: «оконное дело» семьи Голояд возвращается в Приморский краевой суд

Закон

28.Окт.2025

• 9 КСОЮ
• Владивосток
• застройщик
• окна
• семья Голояд
• суд

Девятый кассационный суд общей юрисдикции вернул спорное дело о «неправильных» окнах во вторую судебную инстанцию, которой предстоит исправить процессуальные ошибки двух нижестоящих судов

Не так давно в материале «Измерение линейкой на 1,4 млн рублей», Или Правосудие «выброшено в окно»?» мы рассказали о том, как с одного из застройщиков Владивостока по решению суда было постановлено взыскать 1,4 млн рублей за якобы бракованные стеклопакеты.

Напомним, что в суд обратились члены семьи Голояд, которые приобрели квартиру во Владивостоке. Квартиру покупали не в рамках ДДУ (договора долевого участия), а в рамках договора купли-продажи. Перед покупкой квартиру осмотрели, нареканий не было. А вот спустя два года, когда истёк гарантийный двухлетний срок,  у семьи вдруг появились претензии к качеству окон. Вопрос нужно было ставить к уплотнительным резинкам, так как стеклопакеты, выпущенные в Москве строго по ГОСТу, нареканий не вызывали. Но у четы Голояд возникли вопросы к стеклопакетам.  Так и появился в Советском районном суде Владивостока иск о защите прав потребителей.

А дальше начали происходить удивительные вещи. Суд назначил экспертную организацию. От организации пришла эксперт, у которой из инструментов была только 15-сантиметровая линейка. В реестре экспертов она также не состоит. Об ответственности за результаты экспертизы эта эксперт также не была предупреждена. Когда сторона ответчика потребовала, чтобы эксперт дала пояснения в судебном процессе, ту вызывать не стали: обошлись показаниями эксперта, правда, даже не подписанными.  В итоге судья Советского районного суда города Владивостока Ольга Бурдейная (заместитель председателя этого районного суда – Прим. Авт.) вынесла крайне противоречивое решение, посчитав, что застройщик должен выплатить покупателям квартиры 1,4 млн рублей. В эту сумму были включены пени, штрафы, неустойки и стоимость замены стеклопакетов. Забегая вперёд, отметим, что якобы «бракованные» стеклопакеты до сих пор не заменены.  При цене квартиры в 10 млн рублей, сумма 1,4 млн рублей составляет 1/7 стоимости всей квартиры. При этом стеклопакеты (якобы неисправные) остаются у потребителя. В апреле 2025 года застройщик уже устранил проблему с продуванием квартир путём замены уплотнительных резинок. Не стало ни протеканий, ни продуваний, о чём в деле имеется соответствующий акт, подписанными самими владельцами квартиры. И всё-таки – 1,4 млн рублей вынь да положь.

Не согласившись с решением судьи Бурдейной, застройщик обжаловал решение в Приморский краевой суд. Однако, Приморский краевой суд не увидел (или не захотел видеть) множество процессуальных нарушений, и оставил решение в силе.

Тогда застройщик обратился с кассационной жалобой в 9 КСОЮ – Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 28 октября 2025 года состоялось заседание по данному делу, где поприсутствовал наш корреспондент.

В отличие от двух судебных инстанций, судьи 9 КСОЮ вникли в суть вопроса. Представителю истца в судебном процессе было задано множество «неудобных» вопросов. В частности, о том, когда и в ходе чего были выявлены протечки и продувания, как они устранялись, пострадало ли имущество семьи от этого. Итогом судебного разбирательства стала закономерная отмена апелляционного определения Приморского краевого суда по «оконному делу» и возвращение дела на новое рассмотрение в Примкрайсуд. Видимо, районному суду не доверили столь деликатную тему, как разбирательство с правами потребителей в сфере строительствам (минус в «карму» судье Бурдейной), поэтому делать «работу над ошибками» первой судебной инстанции доверили судебной инстанции второй – краевому суду. Казалось бы, такие близкие деньги – 1,4 млн рублей, ускользнули из рук четы Голояд. Отмена апелляционного определения – это «тревожный «звоночек» для тех юристов и тех судей, кто не понимает, где начинается восстановление прав потребителей, а где – откровенное «выкачивание денег» у застройщика.  «Бумеранг» Фемиды» в виде отмены результатов «оконного дела», похоже, стал полной неожиданностью для истцов и их представителей. Судя по всему, кассационное определение 9 КСОЮ по этому делу будет «разгромным» для нижестоящих судей.  Возникает уместный вопрос о профессионализме судей, рассматривающих «потребительские» дела. Надеемся, что Приморский краевой суд, которому предстоит повторное рассмотрение «оконного дела», на этот раз более внимательно будет изучать аргументы сторон, чтобы точно видеть – идёт в этом споре речь о восстановлении «баланса интересов», или же просто потребитель хочет получить с застройщика миллион-другой рублей по надуманному основанию. Застройщик – не «дойная корова» для чьих-то завышенных ожиданий, особенно, когда для экспертизы используется только 15-сантиметровая линейка. Другим судам наверняка эта история тоже станет уроком…