Частное мнение судьи Лавриненко: в “деле Харченко” продолжаются “процессуальные чудеса”

Громкое дело о присвоении 12 видов ГСМ становится всё более неприглядным в части несоблюдения прав подсудимых

История с отпуском адвокатов двух подсудимых по “делу Харченко” в Амурской области всё больше превращается в ускоряющийся блокбастер, в котором, похоже, суд постепенно переходит на “тёмную сторону”.

Напомним, что в наших предыдущих материалах мы рассказывали о том, как в Октябрьском районном суде Амурской области скандально слушается дело в отношении предпринимателей — бывших супругов Харченко (Александра Николаевича и Марии Витальевны), которых обвиняют по ч.4 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата).

Судебный процесс и ранее проходил остро. Многие цифры и факты в деле не сходятся. На одном только этом основании дело можно было вернуть на доследование, поскольку в нём полно противоречий, но самое главное — не хватает доказательств вины подсудимых. Но судья Лавриненко продолжает всячески “ускорять” рассмотрение дела, при этом уже открыто “перешагивая” не только через права подсудимых, но и через полномочия квалифицированных защитников — адвокатов. Всё это в итоге вынудило Марию Харченко обратиться с жалобой на действия судьи Александра Лавриненко. Впрочем, всё по порядку.

Началось всё с того, что в июле 2022 года, за месяц до своего ухода в отпуск, двое защитников подсудимых: Михаил Оськин, представляющий интересы Марии Харченко, и Елена Дронова, защищающая Александра Харченко, уведомили суд об отпуске. При этом оба адвоката выезжали за пределы дальневосточного региона, в связи с чем в суд было направлено ходатайство о неназначении судебных процессов на время их отпусков. Стандартная, между прочим, процедура. При этом Михаил Оськин, например, указывал, что готов участвовать в процессах до 14 августа 2022 года, а потом, в связи с отъездом, может приступить к обязанностям только после 12 сентября 2022 года.

Но это почему-то очень разозлило судью Лавриненко, который, к слову, успел в июле 2022 года сходить в отпуск, в связи с чем судебные процессы по “делу Харченко” не назначались. Ждать возращения адвокатов из отпусков судья Лавриненко не захотел, поэтому потребовал, чтобы подсудимые отыскали себе новых адвокатов. Удивительное рядом: адвокат Елена Дронова, защищающая Александра Харченко, была готова приступить к выполнению своих обязанностей с 21 августа 2022 года, о чём судья Лавриненко был уведомлён. Ему ничего не стоило подождать три-четыре дня. Но нет. Всё пошло-поехало по самому “конфликтному” сценарию.

Мария Харченко не стала спорить с судьёй и заранее заключила соглашение с ещё одним адвокатом — Виктором Носковым. Да вот беда: по закону адвокат обязан, прежде, чем приступить к защите, ознакомиться с делом. Судья от щедрот своих дал ему на это аж целых пять рабочих дней — к 25 августа адвокат должен был ознакомиться с 75 томами уголовного дела. Это, конечно, невозможно, поскольку такое количество томов — это не просто тысячи страниц, а ещё и графики, схемы, расчёты, накладные и прочая документация. К тому же, 17 августа 2022 года случилась ещё одна неприятность: был выявлен коронавирус у второго подсудимого — Александра Харченко. И Александр Харченко не явился в судебный процесс по вполне уважительной причине — из-за болезни. Лечение этой болезни может затянуться на несколько недель. Опять же — есть повод отложить заседание.

Таким образом, 25 августа 2022 года в судебном заседании сложилась следующая картина: в суд приехала Мария Харченко без своих адвокатов (Михаил Оськин — всё ещё отпуске, а Виктор Носков поехал участвовать в заранее запланированном процессе в Благовещенске) и адвокат Елена Дронова — без своего подзащитного Александра Харченко. Поскольку последний проходит лечение. И при таких обстоятельствах, когда неявка подсудимого по болезни дезавуирует любые попытки провести заседание, судья Лавриненко выносит частное определение в отношении адвоката Михаила Оськина и адвоката Виктора Носкова, обвиняя их в срыве процесса. Но процесса в любом случае бы не было — из-за болезни подсудимого!

К тому же, частное определение ничего и не меняет в общем: оно не приведёт к тому, что Александр Харченко быстро излечится, или к тому, что Михаил Оськин бросит запланированную адвокатскую учёбу и помчит на судебный процесс.

Вскоре после окончания судебного процесса 25 августа 2022 года, Александр Харченко получил СМС-уведомление от судьи Александра Лавриненко. «Кроме того, сообщаю вам, что в связи с невозможностью участия вашего защитника адвоката Дроновой Е.В. в период с 05-11.09.2022 года в судебных заседаниях будет решаться вопрос о назначении вам защитника. судья Лавриненко А.Н.»

И вот тут судья уже напрямую нарушает законодательство. Потому что, как следует из толкования ст. 50 УПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29, сначала судья должен разъяснить обвиняемому или подсудимому порядок приглашения другого защитника по соглашению, разъяснить последствия неявки в суд нового защитника по соглашению, а только после этого (если новый адвокат всё-таки не явился в процесс после разъяснений судьи) — ставить вопрос о привлечении адвоката по назначению. То есть, сегодня, исходя из полученной СМС от судьи, мы видим, что судья Лавриненко уже изобретает собственную схему по исключению защитника Александра Харченко из дела. Не иначе, как в Октябрьском районном суде Амурской области — собственный УПК РФ и собственные толкования Пленума Верховного Суда РФ. Или это просто “частное мнение” судьи Лавриненко?

А ведь приморская газета “Примрепортёр” не так давно делала запрос и в Октябрьский районный суд Амурской области, и в Амурский областной суд с вопросом — хватает ли квалификации у судьи Лавриненко для рассмотрения такой сложной категории экономических дел? И суды ответили — хватает квалификации.Но вот когда смотришь на “плоды” его судебной деятельности (на примере “дела Харченко”) — начинаешь в этом сомневаться.

Мария Харченко под влиянием всего происходящего написала жалобу в Квалификационную коллегию судей Амурской области, где привела факты предвзятого отношения к подсудимым “дела Харченко” и указала на неэтичное поведение судьи. Такие обстоятельства просто не дают судье Лавриненко морального права продолжать столь скандальный судебный процесс. Это уже не первая жалоба Марии Харченко на действия судьи Лавриненко. Посмотрим, поможет ли это прекратить “процессуальные чудеса”?

Тут ещё вопрос такого поведения судьи Лавриненко познавателен с точки зрения судейской этики, которая в России регламентируется специальным кодексом. Ведь такая процессуальная путаница, спешка, какие-то непонятные частные определения показывают, что решения судьи продиктованы не интересами общества или закона, а похожи на непонятные мелкие придирки. И эти придирки никак не повлияют на скорость процесса. А вот на дискредитацию судебной власти в глазах общества могут повлиять…