14.Апр.2021Чрезвычайный случай произошёл в Приамурье: суд наказал судостроительное предприятие
14.Апр.2021
Техника должна быть без опасности. Или обязана?
На официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области 13 апреля т.г. опубликовано сообщение о вынесенном судом постановлении по административному делу о пожаре, произошедшем на АО «Судостроительном заводе имени Октябрьской Революции».
Суд рассмотрел дело об административном правонарушении о нарушении требований пожарной безопасности, повлёкшем возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека (правонарушение квалифицировано по части 6.1 статьи 20.4 КоАП РФ).
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что событие имело место 18 ноября минувшего года, около 08:30. Местом события оказалась передняя часть жилого отсека строящегося судна (этот элемент находился в то время в производственном здании судостроительного предприятия).
Суд отметил, в частности, факты нарушения пунктов 396, 397 Правил противопожарного режима в РФ. Это выразилось в том, что «помещения, в которых применялись горючие вещества, выделяющие пожаровзрывоопасные пары, не были обеспечены естественной или принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, кратность воздухообмена для безопасного ведения работ в указанных помещениях не определялась надлежащим образом; работы в помещениях трюма строящегося судна, в которых образовались горючие паровоздушные смеси, выполнялись искрообразующим инструментом».
В ходе слушания дела суд установил непосредственную связь описанных обстоятельств с возникновением пожара передней части жилого отсека строящегося судна, а также причинением «тяжкого вреда здоровью маляру, которая от полученных телесных повреждений скончалась» (дата смерти – 23 ноября 2020 года), а также «причинением лёгкого вреда здоровью ещё двум малярам, находящихся в момент пожара в трюме судна».
Благовещенский городской суд признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции», частичное признание обществом, а также «принятие мер по устранению выявленных нарушений». Тех обстоятельств, которые бы отягчали административную ответственность АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции», суд не установил.
В публикации на сайте Благовещенского городского суда приводится уточнение: назначение административного наказания в установленных санкцией части 6.1 статьи 20.4 КоАП РФ (от 600 тыс. до 1 млн рублей) сочтено «чрезмерным, высоко обременительным для общества, могущем повлечь к избыточному ограничению прав и интересов юридического лица», да и не отвечающим в данной ситуации целям административной ответственности.
Исходя из конкретики дела, суд счёл возможным учесть положения статьи 3.1 и пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и принять во внимание «характер правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, необходимость обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соразмерность наказания совершённому правонарушению». Поэтому было принято решение о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.4 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера.
В итоге, Благовещенский городской суд постановил признать АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» виновным в совершении административного правонарушения подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.
Стоит заметить, что в описанном выше тексте говорится исключительно об ответственности предприятия – юридического лица. Что же касается расследования уголовного дела уголовного дела по факту пожара и гибели работника судостроительного предприятия, то оно продолжается.
По случаю такого события губернатор Амурской области Василий Орлов в день ЧП отразил в своём Instagram-канале: «Считаю, что надо провести тщательную проверку, как такое оказалось возможно. Тем более, что за пять лет это второй случай. Это наше старейшее прославленное предприятие, и техника безопасности судостроителей, людей, кто выполняет сложные заказы, должна быть безупречна».
Теоретически – всё понятно и правильно. А, вот, практика… мягко скажем, «подкачала»: в комментариях к посту главы региона – немало критических замечаний по поводу положения дел на судостроительном заводе. Да и напоминание о том, что в результате произошедшего осиротела маленькая девочка, потерявшая 26-летнюю маму. Сгоревшую фактически заживо…
Фото: korabel.ru.
Оставить комментарий