«Чёрные риелторы» в Приморье оказались не такими уж «чёрными»

Закон

Расследования

09.Мар.2017

• Владивосток
• крайсуд
• Находка
• присяжные
• убийство
• черные риелторы

Присяжные в Приморском краевом суде вынесли «половинчатый» вердикт по делу, где одним из свидетелей со стороны обвинения было лицо с диагнозом «олигофрения в степени дебильности»

10 февраля 2017г. присяжными заседателями в Приморском краевом суде провозглашен вердикт по делу о мошеннических действиях и убийствах, связанных с незаконным завладением правом собственности на квартиры.

По уголовному делу, поступившему в Приморский краевой суд 18 декабря 2014 года,  семи подсудимым Елошвили Т.В., Гарбузняку Д.А., Шляпникову И.В., Гурзо А.А., Богословской Л.Ю., Ушаковой Д.И., Магдиевой Я.Н.,  следствием предъявлялось обвинение по трем мошенничествам, одному приготовлению к мошенничеству и четырем убийствам.

Вердиктом присяжных заседателем признано недоказанным событие убийства престарелой Кочетковой А.В. 10.09.1924 г. рождения, произошедшее по версии следствия 30.01.2007 г. в г.Находке в кв.2 по ул.Школьной 4  с применением медицинского препарата «маркаин», которое по версии следствия, основанной на показаниях лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и постановлен приговор, было совершено Богословской Л.Ю. и Ушаковой Д.И.

Защита Богословской Л.Ю. осуществлялась адвокатом Корсун Ольгой Петровной (контора адвокатов № 87 филиал НО «ПККА», г.Находка, ул.Школьная,1 офис 23)

Защита Ушаковой Д.И. осуществлялась адвокатом Еращенко Мариной Львовной ( контора адвокатов № 1 НО ПККА г.Находка, Находкинский пр-кт,84)

Вердиктом присяжным заседателей признано недоказанным событие убийства престарелой Ковалевской Л.В., 1947 г.рождения, произошедшее по версии следствия 06.03.2012года в кв.6 д.25 по Народному пр-ту в г.Владивостоке с применением медицинского препарата «маркаин», которое также  по версии следствия , основанной на показаниях лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и постановлен приговор, было совершено Елошвили Т.В. , Шляпниковым И.В.

Защита Елошвили Т.В. осуществлялось адвокатом Желдоченко Натальей Геннадьевной КА № 5 НО ПККА, г.Владивосток, ул.Светланская д.37 оф.2-а

Защита Шляпникова И.В. осуществлялась адвокатом Полусмак Ириной Михайловной (адвокатский кабинет НО ПККА г.Владивосток, ул.Невельского 4-59)

Также вердиктом присяжных заседателей установлена  непричастность Елошвили Т.В. и Гарбузняка Д.А.  к совершению мошеннических действий, связанных с квартирой престарелой Кочетковой А.В. в г. Находке, ул. Владивостокская 50-12 и установлена непричастность Елошвили Т.В. к совершению мошеннических действий, связанных с квартирой Шариковой С.В. в г.Владивостоке по Народному пр-ту д.25 кв.6..

Защита Гарбузняка Д.А.  осуществлялась адвокатом Прокопенко Дмитрием Павловичем (адвокатское бюро «Опора» г.Владивосток, ул.Абрекская 8-а )

За совершение мошеннических действий, связанных с квартирой Шариковой С.В. в г. Владивостоке по Народному пр-ту д.25 кв.6. подсудимые  Шляпников И.В. и Гурзо А.А.  признаны присяжными заседателями,  заслуживающими снисхождения.

Защиту Гурзо А.А. осуществлял адвокат Маньчев Виталий Васильевич        (контора адвокатов «Профи» филиал НО ПККА, г. Владивосток, ул.Дальзаводская, 25-5

Заслуживающей снисхождения за совершение действия по лишению жизни Малолеткиной М.Х.  18 июня 2012г. в г. Находке по ул. Малиновского 16 кв.15 признана и Магдиева Я.Н.

Защиту Магдиевой Я.Н. осуществляла адвокат Шафорост Галина Марленовна.

Длительность рассмотрения данного уголовного дела в Приморском краевом суде обусловлена тем, что более года представляло доказательства государственное обвинение, которое не могло организовать планомерный процесс представления доказательств.

Для стороны защиты сложность данного дела была обусловлена особенностью исследования доказательств с участием присяжных заседателей. В ходе судебного разбирательства, защита была лишена права, предусмотренного пунктом  3(d) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: допрашивать показывающего против обвиняемого свидетеля, к которому по мнению защиты относится и лицо, с особым правовым статусом, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, и в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство и постановлен приговор, так как данное лицо отказалось давать показания в суде, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Практически все показания, данные на предварительном следствии таким лицом, при возражениях защиты, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Оспорить данные показания такого лица у подсудимых не было возможности ни в процессе, ни в ходе проведения очных ставок на предварительном следствии.

С учетом того, что законом запрещено доводить до присяжных заседателей личностные характеристики участников процесса, защита была лишена права донести до присяжных заседателей, что лицо, которое заключило досудебное соглашение о сотрудничестве, и чьи показания были оглашены в судебном заседании, —  обучалось и закончило коррекционное школу с диагнозом олигофрения в степени дебильности, и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, — склонно ко лжи с целью самооправдания. В удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении в отношении лица с особым правовым статусом судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в  ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии» Минздрава России» судом было отказано.

Фактически, только на оглашенных показаниях лица, заключившего досудебное соглашение, без обнаружения следствием трупа, присяжными заседателями была установлена доказанность вины  подсудимых Елошвили Т.В., Гарбузняка Д.А. в лишении жизни Кириленкова В.А..

Также присяжными заседателями, только на оглашенных показаниях лица, заключившего досудебное соглашение, установлена доказанность вины Елошвили Т.В. в руководстве действиями лица, заключившего досудебное соглашение  в лишении жизни Малолеткиной М.Х., при наличии алиби Елошвили Т.В. о нахождении в г.Владивостоке в ходе подготовки к совершению преступления в отношении Малолеткиной М.Х. в г.Находке.

Защита намерена обжаловать вынесенный вердикт присяжных заседателей и последующий приговор Приморского краевого суда в Верховном суде РФ.

Информация с сайта www.primadvokat.ru