Целлюлозно-бумажного производства на Дальнем Востоке не будет?
Планы строительства профильного комбината вряд ли воплотятся
Детальная проработка проекта, который намеревалась реализовать лесопромышленная компания RFP Group (её совладельцем является Роман Абрамович) показала экономическую нецелесообразность создания такого предприятия. При том, что стоимость реализации проекта оценивается в $1 млрд, расчёты убедили: «его норма доходности будет близка к нулю». Об этом сообщил РБК.
Планы создания целлюлозно-бумажного комбината предполагалось реализовать в Амурске, и минимальный объём инвестиций, которые, как виделось, должен был составить не менее $1 млрд. Однако, как уточнил генеральный директор лесопромышленного холдинга Константин Лашкевич, такое строительство проводиться не будет.
Он напомнил о существовавшем в период СССР в этом городе комбинате (правда, он именовался – в соответствии с профилем – целлюлозно-картонным). Предполагалось, что новое предприятие будет возведено и введено в действие там же. Иностранным консультантам, которые были наняты для детальной проработки проекта, было указано условие, которое необходимо соблюсти. А именно – учесть, что завод должен быть обеспечен сырьём. Результат оказался обескураживающим: внутренняя норма доходности оказалась близка к нулю. Важное замечание состоит в том, что решение о строительстве ЦБК не принималось – только изучалась возможность его создания.
Когда в 2018 году RFP Group начинала переговоры с китайской China Paper о строительстве завода, тогда вопрос ставился в такой плоскости: российская сторона предполагалась исключительно поставщиком сырья – в пределах 400–600 тысяч кубометров древесины в год для комбината. Вот как описал происходившее тогда Константин Лашкевич: «Ребята из China Paper пришли к [вице-премьеру, полпреду президента на Дальнем Востоке Юрию] Трутневу и попросили девственного леса с [подведённой] инфраструктурой, где они поставили бы ЦБК. Но оказалось, что такого леса у нас уже нет и в лесосырьевой базе 70% – лиственница, а её ЦБК стараются не использовать. Мы предлагали свою низкосортную древесину и пытались подтянуть других лесозаготовителей, но китайцев это не устроило».
Ввиду бессмысленности создания ЦБК на Дальнем Востоке, Константин Лашкевич предлагает про него «забыть». Ведь куда проще «делать более скромные по инвестициям проекты по производству пеллет с рентабельностью на уровне 12–17%, чем строить гигант, который будет убыточным и станет постоянно просить господдержки».
Весьма показательно отношение главы холдинга RFP Group к перспективам запрета на экспорт кругляка, что нашло отражение в другой публикации РБК.
Готовность холдинга к этим мерам – неоднозначная. С одной стороны, в холдинге разделяют взгляды организаторов нововведений на запрет, устанавливаемый именно для лесозаготовителей. Если добыча древесины осуществляется в относительной близости от перерабатывающих мощностей, то тогда происходит истощение сырьевой базы предприятий. Того, что является конкурентным преимуществом.
В RFP Group, по словам Константина Лашкевича, задумываются не только о ближайшей, но и более отдалённой перспективе. А это побуждает заботиться о лесосырьевой базе.
Если смотреть на то, что несёт за собой запрет на экспорт круглого леса переработчикам Дальнего Востока, то он является (дословно) «катастрофой». Как отметил глава лесопромышленного холдинга, в RFP создавали мощности в первую очередь «под переработку высокосортного пиловочника». А «переработка балансов, тонкомеров и дровяной древесины всегда была убыточной или низкорентабельной с учётом технологических и сезонных излишков такой древесины в 50% от заготовки». Такую древесину дальневосточники традиционно отправляли на экспорт, ибо перерабатывающих мощностей для неё в макрорегионе нет, а создать её буквально за год – нереально.
Если бы и в дальнейшем проводилась выработанная ранее политика, в соответствии с которой ставки экспортной пошлины для переработчиков Дальнего Востока снижались, и появилась возможность строительства капиталоёмких мощностей, а при этом для остальных пошлины бы увеличивались, – это могло бы позволить построить предприятия для всего, что было бы возможно перерабатывать.
Проекты по переработке низкосортной древесины с окупаемостью в течение нескольких десятков лет экономически невыгодны. А предприятия профиля ЦБК, где могла бы осуществляться переработка такой древесины, на Дальнем Востоке нет.
Нет в этом макрорегионе и мощностей по переработке тонкомеров. Говоря об этом, Константин Лашкевич отметил: подобные мощности есть в Китае, и обслуживают они потребителей опять-таки практически всецело в своей стране.
Александр Огневский, председатель Союза заготовителей, переработчиков и экспортёров леса Приморского края «ПРОМЭКСЛЕС»:
— Даже «тяжеловесные» капиталоёмкие крупные финансово-промышленные группы, близкие к правящим кругам, указывают на то, что некоторые последние изменения в лесной сфере являются «катастрофой». Вместе с тем, до полного запрета вывоза кругляка осталось времени менее полугода, но у переработчиков в Приморье просто вскоре не будет сырья – конкурсов нет, а многие законные договоры об аренде леса вдруг оказались вне закона. Может быть, на Дальнем Востоке просто появились какие-то «кривые зеркала», в которых отражается вовсе не то, что есть на самом деле?
Оставить комментарий