19.Апр.2022«Дело Харченко» нужно вернуть прокурору: цифры ущерба неточны, а само существование уголовного дела противоречит указаниям Владимира Путина
Что делать, когда не сходятся цифры ущерба, но зато удивительным образом совпадают интересы полиции и некоторых коммерсантов?
А вот и новый поворот в амурской (ныне – воронежской) предпринимательницы Марии Харченко, которую наряду с бывшим мужем – Александром Харченко, вот уже несколько лет привлекают к уголовной ответственности по ч.4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Судья Александр Лавриненко из Октябрьского районного суда Амурской области, похоже, вот-вот окончательно запутается в размере ущерба – в нагромождении судебных решений, исковых требований, претензий и т.п.
Адвокат Елена Дронова, представлявшая интересы Александра Харченко, недавно заявила ходатайство в порядке применения ст. 237 УПК РФ о возврате дела прокурору. И для этого есть веские основания.
Елена Дронова в своём ходатайстве отмечает: в ходе предварительного следствия сотрудниками полиции не были выполнены в полном объёме многие требования УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Самое главное – следователями не установлен точный размер похищенных у ООО «Бензо-транзит» нефтепродуктов, в частности – дистиллятов газового концентрата (ДГК). Поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, он не имеет возможности самостоятельно подкорректировать фактический размер ущерба, причинённого потерпевшему.
Как отмечает адвокат Дронова, при описании преступного деяния, инкриминируемого Александру и Марии Харченко, имеется неопределённость в сумме причиненного данным преступлением ущерба, размер которого следствие достоверно не установлен. Часть нефтепродуктов, принадлежащих ООО «Бензо-транзит», а именно ДГК, хищение которого инкриминируется Харченко А.Н. и Харченко М.В., фактически было продано потерпевшим в адрес ООО «Трансойлсервис», о чём еще в 2020 году было заявлено самим потерпевшими путём подачи соответствующего заявления в АС Амурской области. Ну, а раз нет точных цифр ущерба, как и нет процессуальной возможности их установить в судебном заседании, значит, выход один – дело вернуть прокурору. Оно и понятно: как себя должен защищать Александр Харченко, если ему вообще непонятно – в чём его обвиняют и какую точную сумму ущерба намереваются взыскать? Ведь ряд взысканий денег уже зафиксирован в решениях арбитражных судов! Неужели сумму ущерба от якобы похищенных нефтепродуктов хотят «задвоить»?
Вообще, похоже на то, что следователи полиции, проводившие расследование, не захотели, а, может быть, просто не смогли установить точный размер ущерба. И просто поверили потерпевшим из ООО «Бензо», «Бензо-Транзит» и «ГСМ-ОПТ», которые, в свою очередь, сами запутались, кому и сколько топлива продали. А потом вся эта «неразбериха» перекочевала в уголовное дело. Суд в данном случае, конечно же, не должен превращаться в орган государственного обвинения и дорабатывать те элементы уголовного дела, которые не были наработаны в ходе следствия. Если следствие не смогло точно установить размер ущерба – следствию нужно вернуть дело на доработку.
При таких обстоятельствах действительно, на наш взгляд, следствию нужно более тщательно работать с цифрами, которые предоставляют потерпевшие. А, может быть, топливо действительно было продано другим компаниям, и никто его не похищал? Следствие не должно идти на поводу у потерпевших – право и обязанность любого лица, ведущего дознание и следствие, самостоятельно проверять и устанавливать каждый эпизод. А не закрывать глава на то, что «арифметические ошибки» суд «узаконит» в приговоре. А то под сурдинку сладких речей бывших контрагентов Марии Харченко через «уголовщину», наверное, можно неплохо «напитаться» деньгами.
Мария Харченко поддержала ходатайство адвоката Елены Дроновой, заявив следующее: «Ходатайство адвоката Дроновой поддерживаю в полном объёме! Прошу занести нижесказанное мною в протокол судебного заседания дословно!!! Указанные в ходатайстве обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении потерпевших, которые при написании заявления в полицию, путём давления со стороны правоохранителей, взыскивают, по, сути ущерб, подлежащий взысканию путём гражданского судопроизводства, но никак не уголовного. К тому же, заявление в Арбитражный суд ООО «Бензо-Транзит» о взыскании ранее взысканного ущерба, подано в декабре 2020 года, а обвинение предъявлено в мае 2021, но, тем не менее, в предъявленном обвинении сумма ущерба не снижена, что говорит о возможном сговоре следователя Горлова директора компании Матвеева! Хотелось бы обратить внимание суда на поручение нашего президента Владимира Владимировича Путина о недопустимости использования УК для давления на бизнес. Цитирую: «Уголовный кодекс должен перестать быть инструментом решения хозяйственных споров между юридическими лицами. Следует убрать всё, что позволяет нечистоплотным коррумпированным представителям власти и правоохранительных органов оказывать давление на бизнес. Уголовный кодекс должен перестать быть инструментом решения хозяйственных конфликтов между юридическими лицами. Такие споры нужно переводить в административную и арбитражную плоскость», — отметил Путин. Хотелось бы напомнить, что федеральный судья, назначается Указом Президента Российской Федерации и обязан выполнять рекомендации Президента! Прошу по заявленному ходатайству принять законное мотивированное решение, с учётом поручения Президента Владимира Владимировича Путина!»
Оставить комментарий