15.Июл.2022Дело Харченко»: возможно ли появление «заказных» судебных актов?
Это – тайна. Не мадридского двора, а приамурского суда
И раскрыть её, очевидно, предстоит сотрудникам ФСБ России. Причём, вероятно, даже не регионального, а федерального уровня. Ибо всё складывается очень даже серьёзно.
Убедиться в такой ситуации позволяет недавнее обращение индивидуального предпринимателя Марии Харченко в серьёзное учреждение, штаб-квартира которого находится на Лубянской площади в Москве. А повод… он всё тот же: «странные», если не сказать иначе, «игрища» с частью её бывшей собственности – грузовыми автомобилями, с которыми до сих пор происходят какие-то трудно объяснимые с точки зрения логики и здравого смысла события.
В направленном в ФСБ России обращении Мария Харченко сообщила о том, что с мая 2005 года осуществляет предпринимательскую деятельность по хранению и перевозке нефтепродуктов специализированным транспортом, и территорией ведения бизнеса является Амурская область. Напомнила и о конфликте, который проявился в 2018 году, когда к ней предъявили требования представители группы компаний «БЕНЗО» (ООО «БЕНЗО», ООО «БЕНЗО-ТРАНЗИТ» и ООО «ГСМ-ОПТ»). Эти бизнесмены заявляли о том, что имела место невыдача им Марией Харченко как индивидуальным предпринимателем топлива на сумму около 300 млн рублей. Проявилась же конфронтация в том, что попытки Марии Харченко разобраться в сложившейся ситуации, провести сверку бухгалтерских данных, а в случае разногласий – обратиться к сторонним аудиторам, наталкивались на активное противодействие.
Мария Харченко уточнила, что 31 октября 2018 года следственным отделом МО МВД России «Октябрьский» по сообщению ООО «БЕНЗО» в отношении неё было возбуждено уголовное дело; затем – уже 22 ноября 2018 года – возбуждены аналогичные уголовные дела по сообщениям от ООО «БЕНЗО-ТРАНЗИТ» и ООО «ГСМ-ОПТ», после чего все эти дела соединены в одно производство.
Последующим шагом органов предварительного следствия стало ходатайство перед Октябрьским районным судом Амурской области о наложении ареста на принадлежащие Марии Харченко транспортные средства. Суд первой инстанции 5декабря 2018 года это ходатайство удовлетворил без указания срока. А вскоре Амурский областной суд в апелляционном постановлении от 30 апреля 2019 года изменил постановление Октябрьского районного суда, ограничив арест автомобилей трёхмесячным сроком. И, что очень важно, по истечении времени наложения ареста на имущество, никто за продлением не обращался.
Вот здесь-то началось самое интересное, хотя и не вполне понятное. Событие, произошедшее в жизни Марии Харченко в 2020 году, оказалось имеющим не только «семейное» значение: за расторжением брака с Владимиром Силантьевым последовал раздел совместно нажитого имущества, и несколько автотранспортных средств оказалась в руках экс-супруга женщины-предпринимателя. В числе автомобилей оказалось и несколько тех, которые незадолго до того пребывали в состоянии арестованного имущества.
Как только обеспечительная мера была снята, перешедшие в собственность Владимира Силантьева машины были сняты с учёта в ГИБДД Октябрьского района, проданы на несколько раз третьим лиц, поставлены на учёт на третьи лица. В настоящее же время данные автомобили сменили уже несколько собственников. Однако, как выяснилось, не всё оказалось так уж просто. В один – далеко не прекрасный – день в апреле 2022 года очередному собственнику автомобилей отказали в регистрации, при этом сотрудники ГИБДД сообщили пренеприятнейшее известие: автомобили значились арестованными. Как и кем?
В этот-то момент и появилась информация о том, что будто бы ещё 23 июля 2019 года судья Октябрьского районного суда Амурской области Александр Лавриненко вынес некое постановление. Этим-де документом было удовлетворено ходатайство следователя Кирилла Павлова об аресте транспортных средств. Но, что удивительно, о данном постановлении почему-то никому известно не было. Не были уведомлены о наложении ареста стороны по уголовному делу (в том числе – и сама Мария Харченко, поскольку копия постановления в её адрес не направлялась). Ничего не знали и не ведали и в ГИБДД по Октябрьскому району Амурской области. И – на это стоит обратить особое внимание! – данное постановление вместе с ходатайством о наложении ареста от следователя, отсутствует и в уголовном деле, хотя по иному имуществу в уголовном деле имеются все ходатайства и постановления. Какая-то мистика… или что-то другое?
Так или иначе, но такой поворот событий побудил Марию Харченко задуматься: не составил ли этот самый судья Октябрьского районного суда решение «задним числом»? Тем более, что сегодня именно Александр Лавриненко рассматривает уголовное дело в отношении Марии Харченко. Если это действительно так, то наличие подобного документа давало возможность «подыграть» тем, кто хочет получить имущество, принадлежавшее Марии Харченко.
Ознакомление с материалами производства по наложению ареста на имущество позволило Марии Харченко установить немало показательных фактов. В том числе – того, что материалы не содержат никакого уведомления заинтересованных лиц (ни писем, ни телефонограмм, ни SMS-сообщений); копия постановления якобы выдана следователю Кириллу Павлову, при этом подпись о получении документов явно принадлежит не следователю, да и отсутствует дата получения документа. Также не нашлось и доказательств направления готового постановления в адрес Марии Харченко. Стоит ли удивляться после этого, что 3 мая 2022 года Амурский областной суд данное постановление отменил как незаконное?!.
Едва ли кто усомнится в том, что уведомление сторон о судебном заседании, равно как и последующее направление копии акта в адрес заинтересованного лица, являются необходимым процессуальным действием, без которого невозможно постановление какого-либо судебного акта. И вряд ли подвергнет сомнению наблюдение Марии Харченко о том, что подготовить документы об уведомлении «задним» числом невозможно, т.к. легко отследить номер почтового сообщения, телефонный звонок и т.д. Это и навело женщину-предпринимателя на мысль: совокупность перечисленного выше является косвенным доказательством того, что само постановление о наложении ареста от 23 июля 2019 года было составлено позднее. Никак не в тот день, которым датировано.
Именно эти все данные, взятые в совокупности, и побудили Марию Харченко обратиться в центральный аппарат Федеральной службы безопасности РФ – с тем, чтобы сотрудники ведомства смогли проверить действия судьи Октябрьского районного суда Амурской области Александра Лавриненко на предмет коррупционной составляющей. Заодно и проверить действия этого обладателя судейской мантии на наличие признаков преступлений, предусмотренных статьями 303 и 305 УК РФ.
Обращение именно в Москву, на Лубянку, едва ли видится случайным, поскольку Мария Харченко неоднократно (и на горьком опыте!) убеждалась: сколько бы она ни жаловалась в Управление ФСБ России по Амурской области н незаконные действия следователей, судей Октябрьского районного суда – всё оказывалось безрезультатным, ответы она так и не получила.
Будет ли данное заявление взято на контроль, проведена соответствующая проверка, а судья Александр Лавриненко – привлечён к ответственности? Это увидим, вероятно, в каком-то будущем.
Оставить комментарий