Дело о «письме губернатору» дошло до Приморского краевого суда

Закон

Расследования

17.Янв.2020

• краевой суд
• Олег Кожемяко
• письмо губернатору
• Примкрайсуд
• Приморский краевой суд
• Приморье

Неоднозначные судебные решения судьи Кировского районного суда будет рассматривать вторая инстанция

В феврале 2020 года Приморский краевой суд будет пересматривать дело о «письме губернатору», которое приобрело определённую скандальность в Кировском районе.

Напомним, в июне 2020 года в несколько десятков редакций Приморского края поступило письмо от возмущённой общественности посёлка Горные Ключи Кировского района в защиту главы посёлка Фёдора Сальникова. Письмо было адресовано губернатору Приморья Олегу Кожемяко, но до сих пор непонятно, дошло оно до адресата или нет. Некоторые СМИ и соцсети процитировали это письмо. А поскольку текст письма содержал довольно странные обвинения в адрес организаторов «протестного митинга» в Горных Ключах и в адрес бывшего главы посёлка, те, кто посчитал себя оскорблённым, обратились в суд с иском о защите чести и достоинства.

Однако, судебные процессы под председательством судьи Кировского районного суда Екатерины Ханьяновой (рассматривались два отдельных дела – по иску Свеиланы Люшко и по иску Вадима Хасанова) начали приобретать черты какого-то «шоу»: сначала основная ответчица – местная жительница Ш. признала авторство и рассылку письма, потом начисто отказалась от своего участия в написании письма, затем в число ответчиков привлекли владивостокских журналистов, которые письмо не писали. Дальше – больше. Судья отказалась истребовать ip-адреса, с которых отправлялись письма. А потом Ш. и вовсе заявила о том, что письмо писала не она, а директор местной школы, которая, умирая, решила защитить честь главы Горных Ключей. Конечно же, допросить директор школы невозможно, так как она уже скончалась. При этом аудиозапись редакции газеты «Примрепортёр», сделанная на судебном заседании, где Ш. признаёт своё участие в написании и рассылке письма, вовсе оказалась проигнорирована судом.

Но самое главное, что по одному иску вина Ш. в подготовке и распространении письма не доказана. А вот по второму (где все обстоятельства идентичны) – Ш. обязана выплатить 10 тысяч рублей одному из истцов. Получается, что суд, вынося такие решения, противоречит сам себе. И уж совсем непонятно, почему суд не истребовал через МВД ip-адреса?

Теперь во всех этих обстоятельствах предстоит разобраться Приморскому краевому суду. Ещё бы. Дело-то – резонансное…