15.Июн.2023«Дело о шведской стенке»: в Первомайском районном суде в действиях директора школы ищут халатность, а в действиях судьи можно найти элементы «самодурства»
15.Июн.2023
Уголовное дело всё никак не может набрать темп, а «служительница Фемиды» Елена Степанкова запрещает журналистам вести аудиозапись
В Первомайском районном суде Владивостока вот уже длительное время судят директора МБОУ СОШ (средней школы) №32, которую обвиняют в халатности, повлекшую травму ребёнка. Павлина Иосифовна Проживина – директор школы и учитель по предмету «технология», обвиняется в травме, которую получил ученик школы. Тут нужно оговориться: в 2021 году ЧП с участием пострадавшего ребёнка случилось в школе в воскресенье, когда СОШ не работает. Детей в школу запустил охранник учебного заведения. Дети пошли в спортзал, полезли на шведскую стенку, она вырвалась из стены и придавила одного из школяров. Несмотря на то, что к травме ребёнка привели действия охранника, сегодня на скамье подсудимых именно директор школы, а охранник? А он так, «мимо шёл». На скамье подсудимых охранника нет. В его действиях вины никто не усмотрел.
14 июня 2023 года в Первомайском районном суде Владивостока прошло еще одно заседание, связанное с этим несчастным случаем. Наша корреспондент отправилась на заседание, чтобы посмотреть – в какой стадии находится уголовное дело. Случай резонансный и, как полагает наша редакция, не совсем объективный – собственно, формально вину директора усмотреть можно, но почему охранник оказался в стороне?
В этом судебном заседании должен был состояться допрос четверых свидетелей, но никто в суд не явился. Мама потерпевшего (мальчика) и он сам просто не выходят на связь. Причина не ясна.. Ещё один свидетель находится в Москве на экзаменах и видеоконференция с ним пока не возможна. Четвёртый свидетель в суд тоже не является, несмотря на отправляемые ему судом уведомления. Гособвинителем было выдвинуто предложение об оглашении показаний свидетелей из томов уголовного дела, что и стало предметом спора. Адвокат Павлины Проживиной и она сама с предложенным вариантом согласны не были. Объяснили это тем, что мать и сын являются «наиболее важными свидетелями», а двое других через недельку-другую освободятся от своих дел и смогут дать показания, ведь «они могут их дать физически и фактически». На что с их стороны (адвокат и обвиняемая) было предложено отложить оглашение показаний из предварительного следствия, при неявке свидетелей, до следующего судебного заседания. Такой вариант суд удовлетворил.
Сама же директор Проживина уточнила, что мать пострадавшего мальчика по-русски говорит плохо (ранее все переговоры велись с отцом), а вот в материалах предварительного следствия её слова имеются на русском языке. Сам мальчик уже достиг 18-летия и теперь может адекватно ответить на все вопросы. А так же Проживина хочет задать свидетелям вопросы, которых в предварительном следствии не было. Тут, однако, хотелось отметить интересный «арифметический» момент: если потерпевший на момент падения шведской стенки был пятиклассником, как ранее писали в СМИ (в этом случае ему должно было быть 12-13 лет), как он через 2 года достиг 18-летия? – Прим.ред.)
Судебное заседание, в итоге, было перенесено, а дело так и не сдвинулось с «мёртвой точки». На этом бы и завершить наш рассказ, но нет. Хотелось бы поведать, что в этом процессе (как и в некоторых других, куда ходят наши корреспонденты) опять случился небольшой сеанс «судебного рестлинга» со служительницей Фемиды. Не по нашей, кстати, инициативе. Началось всё с того, что судья Елена Степанкова, зачитывая уведомление редакции, допустила странное высказывание о том, журналистка является специалистом только в области журналистики, но никак не в сфере уголовных дел. Судья Степанкова также зачем-то запретила вести в суде аудиозапись (чего она в принципе не может сделать, если процесс открытый – Прим. Авт.). Что это? Желание судьи поставить себя выше журналистов? Или элемент «самодурства» – «смотрите, как я могу»?
Тут вот сделаем небольшое пояснение о том, как работают в судах ресурсы медиа-группы «Золотой Мост» (сам «Золотой Мост», газета «Примрепортёр» и Телеграм-канал «ОПС-Медиа»). Сотрудники «оперативного отдела» ходят на процессы, собирая в зале суда информацию при помощи блокнотов, ручек и диктофонов. Действительно, сотрудницы «оперотдела» в силу возраста – 17 – 20 лет, высшего юридического образования иметь не могут. Однако, они и не пишут сами новости «на выпуск». Журналисты сдают свои черновые материалы редакторам, которые имеют высшее юридическое образование и только после вычитки новости становятся в ленту. От журналистов, которые ходят в суды, никакими нормативными документами не требуется наличие юридического «бакалавриата», «специалитета» и «магистратуры». А судья Степанкова не может не знать, что аудиозапись можно запретить только в одном случае – если заседание закрытое. Но «дело Проживиной» закрытым не является…
Оставить комментарий