26.Ноя.2020«Дело Семёнова», как игра краплёными картами?
26.Ноя.2020
Похоже, что суд в некоторых случаях тоже можно отнести к «стороне обвинения»
В Советском районном суде Владивостока продолжаются слушания дела Максима Семёнова. Бывшего судебного пристава обвиняют в убийстве своего приятеля на бытовой почве во время распития спиртного. Дело слушается с участием присяжных.
Сторона обвинения уже в течение полутора месяцев предъявляет свои доказательства и, судя по взятым темпам, намерена предъявлять их ещё месяца полтора. Не в том суть, что доказательств так много, а в том, что их цедят, как говорят в народе, «в час по чайной ложке». Два-три заседания в неделю, полтора-два часа каждое.
Традиционно суды с участием присяжных заседателей проводят в высоком темпе, чтобы избежать выбытия присяжных из процесса по тем или иным мотивам: кто-то заболел, у кого-то изменились семейные обстоятельства, кому-то неотложно понадобилось уехать… Если количество «судей народа» в районном суде станет меньше шести – коллегию распустят и процесс придётся начинать заново. Может быть, на этом строится расчёт государственных обвинителей?
Доказательная база стороны обвинения настолько слаба, что председательствующей судье Щербаковой приходится то и дело помогать прокурорам. Присяжные, чтоб вы знали, не слышат и половины того, что происходит в суде. Так называемые «процессуальные моменты» обсуждаются в их отсутствие – таковы требования закона. К примеру, прокурор желает предъявить присяжным фотографии осмотра места происшествия, на которых зафиксированы следы, похожие на кровь. Адвокаты указывают суду, что фотографии сделаны не уполномоченным на то лицом, вне рамок процессуального действия (то есть задолго до самого осмотра), на камеру обычного сотового телефона, который в протоколе не указан как специальное средство фиксации следов преступления. То есть, по всем основаниям это недопустимое доказательство. Откуда взял следователь эти фото и имеют ли они вообще отношение к делу – непонятно. Адвокаты требуют соблюсти букву закона.
Однако судья Щербакова открыто становится на сторону прокуроров и сообщает, что данное нарушение она считает «несущественным», а доказательства вполне допустимыми. Это как сели играть в шахматы, а правила шашек тоже признали не противоречащими для одной из сторон. Причём только для одной.
Присяжные ничего не знают о таких обстоятельствах сбора доказательств, а их уверяют, что именно в момент осмотра места происшествия, с соблюдением всех правил, в присутствии должностных лиц сделаны эти фотографии и нет оснований сомневаться в их достоверности. Словом, идёт игра «краплёными картами».
Судья Щербакова не позволяет защитникам фиксировать обстоятельства, оправдывающие Максима Семёнова. Она немедленно обрывает адвокатов, как только для стороны обвинения задаются неудобные вопросы. Судья то и дело вмешивается в ход следствия, когда выявляются подробности, противоречащие официальной версии убийства.
Суть в том, что гибель Александра Ц. в обстоятельствах, предложенных стороной обвинения не могла наступить исключительно от причинённых ему побоев. Мало было избить потерпевшего. Ему надо было не оказывать медицинскую помощь, причём в продолжении длительного времени. Только в этом случае наступила смерть. То есть, получается, что убийство, в котором обвиняют Максима Семёнова, стало возможным, в том числе, в отсутствие дома супруги потерпевшего? Можно предположить следующее: ночуй она в своей квартире, Александра бы вообще никто не избил, а если бы даже и избил, то своевременная медицинская помощь спасла бы ему жизнь. Выходит, что изучение мотивов и обстоятельств отсутствия Олеси Ц. дома в ту роковую ночь имеет прямое отношение к предъявленному Максиму Семёнову обвинению в убийстве человека. Однако, судья запрещает адвокатам выяснять эти мотивы и обстоятельства.
Судья Щербакова как раз не позволяет стороне защиты пойти по такому пути доказывания невиновности подсудимого. Только дело касается Олеси Ц., вопросы адвокатов тут же снимаются как якобы «не имеющие отношения к предъявленному обвинению».
Очередное заседание 26 ноября 2020 г. было отложено в виду ночного пожара на крыше здания суда и последующего отключения электроэнергии. Сторона защиты сделала заявление, что к пожару она не имеет никакого отношения.
Оставить комментарий