10.Дек.2024«Дело Шека»: капля за каплей – будет… обвинение
10.Дек.2024
Взгляд на рисоводство сквозь «призму» уголовного права
09 декабря 2024 года во Фрунзенском районном суде города Владивостока продолжилось слушание уголовного дела в отношении Владимира Шека.
Напомним: Владимир Шек – предприниматель из Приморья, который долгое время считался одним из лучших рисоводов края и получал многочисленные награды, был участником ряда телерепортажей «Сельский час» ОТВ-Прим. Однако же сегодня он находится на скамье подсудимых, потому что его обвинили по двум статьям: покушение на совершение крупного мошенничества и собственно мошенничество. Т.е. в одном случае – по части 3 статьи 30, статьи 159 в другом же – «оконченная» статья 159 часть 4 УК РФ. Совокупно же следствие считает, что он получил господдержку в сумме более 1 млн рублей, однако незаконно использовал её. Мол, использовал не все рисовые поля и, к тому же, присвоил средства господдержки.
Обвинение выглядит несколько абсурдным, учитывая тот факт, что в 2014–2017 годах совокупные вложения Владимира Шека в рисоводство составили более 150 миллионов рублей. При таких оборотах нет смысла присваивать себе суммы в 200–300 тысяч рублей, которые копились из года в год, как считает следствие, и сформировали некую сумму хищения в 1 млн рублей.
Говорим: «экономика» – подразумеваем: «математика»
09 декабря 2024 года была допрошена (специалист по бухгалтерскому учету компании «Тихоокеанский центр аудита,экспертизы и эккаунтинга») Елена Паутова, которая проводила финансово-экономическую экспертизу деятельности на основе документов предприятий, которые находились под руководством Владимира Шека. Это ООО «Сатурн» и ООО «Восток», работавшие в Ханкайском районе. Как специалист по бухгалтерскому учёту, отвечая на вопросы защиты, она довольно подробно объяснила: сегодня вся первичная документация показывает объективную картину, что в 2014–2017 годах рис засевался в полном объёме, как и в полном объёме засевалась соя. На цифрах и фактах, строго ссылаясь на документы, специалист Елена Паутова говорила о том, что никаких нарушений невозможно обнаружить в деятельности Владимира Шека. И из этих документов, которым располагало следствие, не видно, что он мог присвоить меры господдержки и как-то уменьшить работу на полях, на рисовых чеках.
Также специалист Елена Паутова пояснила, что в 2015 году из-за экономической ситуации в стране подорожало всё – стоимость подаваемой воды, топлива и т.п. И это видно из документов, что ООО «Восток», которое работало в качестве подрядчика на полях ООО «Сатурн», повышало цены в связи с тем, что они повысились везде.
Отвечая на вопрос одного из адвокатов, специалист подчеркнула, что предоставленные документы первичного учёта, в том числе – по использованию удобрений, воды чётко позволяют увидеть картину работы: все заявленные технологические процессы выполнялись в полном объёме. А те удобрения, которые пригодны для риса, не пригодны для других культур. И, если чисто арифметически подсчитать все затраты, то видно, что никаких объёмов работы Владимир Шек не снижал. Тем более — как убрать из бухгалтерии продажи риса на десятки миллионов?
Кто учитывает дождь?
Очень интересным был тот момент в судебном заседании, где вопросы оказались явно «неудобными» для государственного обвинения, которое продолжает настаивать на виновности Владимира Шека. Представитель прокуратуры требовала, чтобы суд данные вопросы снимал. И дважды суд снял вопросы защиты, которые касались оценки ущерба в уголовном деле. Это наглядно показывает, что на самом деле «дело Шека» расследовано не очень качественно и является «сырым».
Уже в конце допроса специалиста Елены Паутовой сам судья Александр Рыбаков спросил у неё: «Возможно ли, исходя из того объёма воды, что был подан на поля – по документам, подсчитать, сколько было риса произведено?». Специалист подтвердила, что да, возможно. И тогда судья задал вопрос: «А будет ли учитываться, что полив рисовых полей осуществлялся за счёт реки, дождя и естественных условий?» На это специалист ответила, что «мы смотрим первичные документы, без учёта дождя. Если дождь как-то заактирует сельхозпроизводитель, то тогда можно учитывать».
Как мы понимаем, дождь никто не актирует, и дождя никогда не хватает для работы рисовых полей.
Редакция продолжает следить за развитием ситуации
Оставить комментарий