21.Ноя.2024«Дело Шека»: от прославленного рисовода до статуса подсудимого – один шаг
В сложном «сельскохозяйственном» уголовном деле представитель гособвинения стала задавать «наводящие» вопросы свидетельнице, которая дала «не те» показания
Во Фрунзенском районном суде Владивостока вот уже более года слушается уголовное дело в отношении Владимира Шека – предпринимателя из Уссурийска, который ещё несколько лет назад считался крупнейшим рисоводом. С 2013 по 2019 года «ОТВ Прим» — главный телеканал края, посвятило Владимиру Шеку 10 телевизионных сюжетов, в которых подробно рассказывало, как он в Ханкайском районе поднял рисоводство на невиданную прежде высоту. А теперь всё тот же Владимир Шек находится на скамье подсудимых во Фрунзенском районном суде по обвинению в двух статьях – в покушении на совершение крупного мошенничества и в крупном мошенничестве. По версии следствия, известный рисовод, получая субсидии, не полностью использовал имеющиеся у него земли, и тем самым причинил ущерб государству: господдержку получил, но засеивал не все имеющиеся у него участки земли. Следствие и суд длятся более трёх лет.
Два дня назад наш корреспондент очень внимательно выслушал судебный допрос свидетеля Александры Навроцкой из Уссурийска. Допрос вёлся путём ВКС (видеоконференц-связи) и представлял собой зрелище довольно интересное. Сама свидетель Навроцкая находилась в Уссурийском районном суде, а вопросы ей задавали из судебного зала во Фрунзенском районном суде Владивостока.
Отвечая на вопросы государственного обвинителя, а затем адвоката Антона Костина, Александра Навроцкая довольно чётко сообщила, что в 2019 году в Приморье приехали несколько китайцев, которые планировали заняться в регионе сельским хозяйством. Ими было учреждено ООО «Агросоюз», где Александра Навроцкая была директором. В самом начале своего допроса Александра Навроцкая чётко и запинок ответила, что китайцы взяли в субаренду два участка земли под посадку сои у Владимира Шека, но на этом участке не работали, так как начался ковид и они вернулись в Китай. Договор был подписан в 2020 году (это даже было соответствующим образом оформлено в Росреестре), но «антиковидные» меры, начавшиеся в апреле 2020 года, привели к тому, что почевная в полях так и не началась — не было ни посадок, ни работников. В 2021 году китайцы дали команду – свернуть работу предприятия. Отвечая на вопросы, Александра Навроцкая довольно чётко сказала, что поля в 2020 году осматривал механик предприятия Александр Русаков, ныне находящийся на СВО, и он сказал, что поля полностью пригодны для посадок. Адвокат Костин даже уточнил у свидетеля: а мог ли гражданин Китая Цао Хуэй — фактический владелец компании, где она была директором, мог взять непригодный для выращивания сои участок? На это свидетель уверенно ответила, что не мог. Ведь целью работы компании было получение прибыли, и Цао Хуэй даже обещал расширение предприятия в ближайшие годы. Но этого не случилось.
Поворот в истории с допросом свидетеля Навроцкой случился тогда, когда адвокат Костин попросил огласить в суде её показания, данные в ходе следствия. В связи с тем, что имеются существенные расхождения между «следственными» и «судебными» показаниями. Так, в ходе следствия Александра Навроцкая говорила о том, что поля не засеивались потому, что были непригодны для посадок – земля была заброшенной и неухоженной. В следственных показаниях фигурирует уже некий другой китаец – Чжан Чхунь Цзюнь, роль которого в уголовном деле неясна. Если владельцем бизнеса был Цао Хуэй, которые не был допрошен, то кто тогда Чжан Чхунь Цзюнь?
И вот тут началось самое интересное. Фактически, давая показания в суде, Александра Навроцкая опровергла свои же показания, данные в ходе следствия. На вопрос адвокатов Владимира Шека, с чем это связано, свидетель стала отвечать, что сейчас она помнит всё хуже, чем тогда. Ответы свидетеля становились всё менее уверенными: «столько времени прошло», «сейчас уже не помню», «тогда у меня были документы предприятия на руках, а сейчас нет». К тому же, как выяснилось, что допрашивали свидетельницу в ходе следствия у неё дома, потому что она находилась в декретном отпуске с двухмесячным ребёнком на руках.
Адвокаты Владимира Шека, конечно же, зацепились за все эти противоречия. Адвокаты попытались задать свидетелю вопрос – могли ли китайцы в 2020-2021 году взять в аренду заведомо непригодные поля, однако, данный вопрос был снят судом. Причина – защита пытается воздействовать на свидетеля. И тогда уже со стороны гособвинителя был задан вопрос, который, по мнению редакции, может считаться «наводящим»: «А Вы можете утверждать, что Русаков выезжал на все поля?» Свидетель «поплыла» окончательно и, конечно же, не смогла подтвердить, что механик Русаков выезжал на все поля. Суть же заключается в том, что китайская компания арендовала не только поля у Владимира Шека, но и у других людей. Соответственно, из финальной части допроса свидетеля Навроцкой в суде вообще стало непонятно – так какие поля были ухоженными и пригодными под посев, а какие – нет? Если в начале допроса свидетель отвечала уверенно, то под конец основным ответом стало «не уверена», «не помню». Ну, а версия гособвинения понятна: первые (то есть, следственные показания) – самые точные и правдивые. Тем более, что и сама свидетель Навроцкая говорит, что «раньше помнила лучше».
Отсюда вывод: «дело Шека» — откровенно «сырое» и противоречивое. В суд оно, наверное, поступило преждевременно, поскольку в ходе расследования не были установлены многие конкретные моменты. Но, как известно, «шоу должно продолжаться», поэтому судебный процесс «покатится» дальше…
Оставить комментарий