«Демонтировал не то здание»: с жителя Лесозаводска взыскали 360 тысяч рублей за уничтожение ФАПа

Закон

Расследования

17.Июн.2021

• демонтировал ФАП
• ЛГО
• Лесозаводск
• Лесозаводский районный суд
• разрушил здание ФАП

Отвечать за разрушенный фельдшерско-акушерский пункт будет не тот, кто дал команду его снести, а непосредственный исполнитель работ по сносу

Последние несколько лет краевые власти в Приморье пытаются увеличить количество ФАПов (фельшерско-акушерских пунктов в отдалённых городках и посёлках). На этом фоне судебный процесс в Лесозаводском городском округе,  связанный с демонтажом и полным уничтожением вполне рабочего ФАПа, выглядит полной дикостью.

А случилось всё таким образом. 1 июня 2021 г. Девятый кассационный суд общей юрисдикции (( КСОЮ) оставил в силе решение двух судом – Лесозаводского районного суда и Приморского краевого суда.

Дело выглядело следующим образом. В октябре 2020 года Лесозаводский райсуд вынес решение по иску КГБУЗ «Лесозаводская центральная горбольница» к местному жителю Н. и МУП «Коммунальное хозяйство» о взыскании солидарно с обоих ответчиков 360 тысяч рублей за снос здания ФАПа

В мае 2020 г.  МУП «Коммунальное хозяйство» (по договору №6 от 12.05.2020) продало, а покупатель Н. приобрёл под разбор на материалы аварийный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, с. Тургенево Лесозаводского городского округа, ул. Октябрьская, д. 31 «а» (правильный адрес д. 32 «а»). После чего Н. разобрал (то есть, фактически разрушил) здание ФАП, расположенное рядом – только по адресу Октябрьская, д. 27 «а». А оно находилось на праве оперативного управления за КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». К тому моменту ФАП не работал уже четыре года, но, тем не менее, при должном уходе, здание могло ещё послужить своим прямым целям.

В свою очередь, Н. объяснил, чтобы был введён в заблуждение директором МУП «Коммунальное хозяйство» относительно того, какое здание разбирать. На какое показали – такое и разобрал. Тем не менее, районный суд решил – взыскать именно с Н. 360  тысяч рублей, как с непосредственного разрушителя ФАПа.

Н. не согласился с решением суда и обжаловал его в его в Примкрайсуд. Однако, краевая инстанция оставила решение райсуда в силе. Тогда Н. обжаловал его в 9 КСОЮ, но и этот суд оставил решение районного без изменений. Тут, конечно, вопрос о роли МУПа, который ухитрился сделать так, что Н. снёс чужой объект. Но об этом в решении суда ничего не говорится.

Материал подготовлен на основе информации, предоставленной Лесозаводским районным судом

На фото: здание 9 КСОЮ во Владивостоке