Деньги любят счёт (в том числе – банковский), а воры – чужие деньги

Серия краж денег с банковских карт и с банковского счёта привели жительницу Артёма на скамью подсудимых

Артёмовский городской суд Приморского края рассмотрел уголовное дело в отношении гражданки А., обвинявшейся в совершении преступления, квалифицируемого как кража с банковского счёта – по части 3 статьи 158 УК РФ. Председательствовала в процессе судья Юлия Колоколова. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Умысел у гражданки А. – похитить деньги с банковского счёта сберегательной книжки гражданина С. – возник спонтанно. Этот потерпевший добровольно передал А. свой смартфон «Honor 7C» для установки приложения. А та, в тайне от владельца гаджета, установила и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которым в тот же день воспользовалась и перевела деньги с банковского счёта сберегательной книжки на банковский счёт этого же гражданина денежные средства. Аж 53 тысячи 045 рублей 71 копейку. А следом перевела 50 тыс. рублей с банковского счёта гражданина С. на свой банковский счёт. Тем самым, что явствует из материалов уголовного дела, совершила кражу денег с банковского счёта потерпевшего.

Однако гражданка А. на содеянном не успокоилась. 22 февраля 2022 года она, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и имея возможность распорядиться деньгами (хранившимися на банковском счёте) гражданина С., перевела 2300 рублей на счёт гражданина Т., ничего не подозревавшего о такой махинации. Сама же А. распорядилась похищенными деньгами, что называется, «по своему усмотрению».

В судебном заседании гражданка А. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме и раскаялась. В судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии.

Из этих показаний стало ясно, что гражданин С. был сожителем её бывшей свекрови, у самой А. были с ним хорошие отношения, практически родственные. И именно так, по-родственному, С. попросил А. установить на приобретённом накануне смартфоне приложения WhatsApp и «Сбербанк Онлайн». Путём несложных действий она выполнила просьбу, а для себя отметила, что у С. имеется и банковский счёт в «Сбербанке», привязанный к сберкнижке, и банковский счёт, обслуживающий сберкарту. Вот, она и решила воспользоваться не только полученными знаниями, но и денежными средствами С. В какой-то момент А. удалила со смартфона С. приложение «Сбербанк онлайн» – с тем, чтобы скрыть следы операций по счетам.

Поскольку никаких имущественных отношений между А. и С. не существовало, то действия А. расцениваются как кража денег, ибо на их использование А. никаких прав не имела.

Обнаружив пропажу денег, С. заявил о том в полицию. А. попала под подозрение и призналась в содеянном. Вина А. в совершении преступления была полностью установлена и доказана показаниями потерпевшего. Тот отметил, что периодически пополнял банковские счета, а в феврале 2022 года узнал, что на одном из них осталось около 3 тыс. рублей, а на другом, обслуживающем сберкнижку, – более 50 тыс. рублей. Пропажу денег С. обнаружил лишь в апреле 2022 года: сберегательная книжка к этому моменту была закрыта, а деньги переведены на счёт А.

В процессе расследования С. заявил гражданский иск к А., поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён не был. Виновность А. в совершении преступления подтверждена целым рядом доказательств, исследованных судом. Суд признал доказательства достоверными, допустимыми и относимыми к делу. Действия А. подробно описала она сама и подтверждены материалами дела. В целом же, доказательства неопровержимо доказывают вину А. в совершении преступления.

Суд квалифицировал действия гражданки А. по пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу (тайное хищение чужого имущества), совершённую с банковского счёта, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел подсудимой установлен судом с достоверностью и нашёл подтверждение. Суд исследовал обстоятельства, смягчающие наказание А. (к слову, у неё на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей). Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Также суд нашёл возможным применить положения закона об условном осуждении, с возложением на осуждённую ряда дополнительных обязанностей. Поскольку потерпевший С. заявил гражданский иск на сумму 52,3 тыс. рублей и просил об удовлетворении данного иска, А. признала исковые требования в полном объёме.

В итоге, Артёмовский городской суд приговорил гражданку А.: признать её виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев; обязать А. встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться, не менять место жительства без уведомления УИИ; гражданский иск гражданина С. удовлетворить и взыскать с гражданки А. в пользу гражданина С. сумму ущерба, причинённого преступлением – 52300 рублей.