Директора компании из Уссурийска «стилистика китайской речи» довела до судимости за мошенничество

Закон

Расследования

25.Апр.2021

• Мазда Титан
• мошенничество
• приговор
• Примкрайсуд
• Уссурийский районный суд

«Мазда Титан», ценой 250 тысяч рублей, не стоила таких проблем с законом

В апреле 2021 г. Приморский краевой суд оставил без изменения приговор Уссурийского районного суда, согласно которому Ц., директор компании из Уссурийска, признан виновным в мошенничестве и  приговорен к 2,5 годам условного срока. Суд счёл вину по ч.2 ст. 159 УК РФ (мошенничество с применением значительного ущерба потерпевшему) доказанной. Вместе с тем, причиной, по которой осудили директора компании, является не очень значительной, – старенький грузовик «Мазда Титан», ценой 250 тысяч рублей.

В ходе следствия и суда выяснилось, Ц., директор компании из Уссурийска, работал в сфере лесного бизнеса с двумя китайцами, которых называли на российский манер «Саша» и «Ваня». Китайцы периодически давали Ц. возможность перевозить грузы на своём грузовике «Мазда Титан», который был записан на «Ваню», но фактически принадлежал «Саше».

В 2018 г. оба китайца узнали, что Ц. забрал «Титан» и не отдаёт. Они обратились в полицию и выяснили, что их российский товарищ переоформил автомобиль на своё имя, пользуясь теми документами на грузовик, которые они ему выдавали. Пока шло следствие, Ц. ухитрился продать автомобиль другому человеку, который не смог его поставить на учёт – машина находилась в розыске. Основанием для продажи стала доверенность от имени китайца «Вани» на китайском языке, в которой гражданин КНР якобы разрешает продать машину за имеющейся у него долг перед Ц. в 250 тысяч рублей.

В ходе следствия, в квартире у Ц. был проведён обыск, в ходе которого были изъяты фотографии «китайской доверенности». Переводчик, присутствовавший при изучении документа, сразу пояснил, что доверенность составлена не китайцем, поскольку «не соответствует стилистике китайской речи».

В итоге такой способ продажи «Мазды Титана» привёл к тому, что Уссурийский районный суд признал Ц. виновным в мошенничестве. А Примкрайсуд согласился с тем, что приговор вынесен законно, и никакого долга китайца перед Ц. не имелось.