27.Окт.2021«Другое русло» судьи Куприяновой
27.Окт.2021
В деле о незаконных действиях судебного пристава арбитражного судью из Владивостока больше всего интересует загранпаспорт истца
Русский «австралиец» против судебных приставов
18 октября 2021 г. наша редакция выпустила материал «Ласточкино гнездо»: почему вокруг известного в Приморье бренда минеральной воды закручивается «судебная спираль»?», в котором было рассказано о довольно интересном деле. Борис Кузнецов, бывший житель города Владивостока, проживающий в настоящее время в Австралии, в рамках №А51-11519/2021, рассматриваемого в Арбитражном суде Приморского края (АС ПК), оспаривает факт отъёма у него доли уставного 22,5% в ООО «Завод «Ласточка», причём сделанного во внесудебном порядке – с помощью судебных приставов Советского района.
Как выяснилось, дело №А51-11519/2021 обещает быть довольно «горячим», несмотря на свою внешнюю простоту. Казалось бы, чего проще? Исходные данные такие: пока гражданин РФ Борис Кузнецов проживал в Австралии и знать не знал, и ведать не ведал о том, что в отношении него замышляются какие-то инсинуации, появилась бравая девушка – судебный пристав Гаяне Акопян, используя ранее накопившее судебные издержки перед родственниками, с которыми он вот уже более 15 лет «бодается» в судах, просто обернула его долю в счёт «судебных издержек». А долю оценила всего в 11 250 рублей. Сам же Борис Кузнецов, во-первых, и не знал, что с него собираются что-то взыскать – об этом его никто не уведомлял, а то, что присылалось – то, почему-то, приходило в квартиру во Владивостоке, в которой он давно не проживал. Во-вторых, когда в начале 2020 г. долю в предприятии стали изымать, он и не мог приехать во Владивосток – хотя бы потому, что по состоянию здоровья ему запрещены перелёты. А ещё и потому, что с марта 2020 года во всём мире начались серьёзные «антиковидные» ограничения. Какие уж тут путешествия? Но есть и третий фактор: за несколько лет до того, Борис Кузнецов взыскал со своих родственников 1,5 млн рублей заработной платы во Фрунзенском районном суде Владивостока. И не увидел – ни денег, ни прыти от должностных лиц УФССП, которые бы взыскивали деньги по данному судебному иску. Неужто «игра» идёт в «одни ворота»? Судебный процесс по обжалованию незаконных действий судебного пристава, как мы понимаем, в общем-то, несложный. Тут всё очевидно. Первое: Борис Кузнецов был ненадлежащим образом уведомлен о том, что у него во внесудебном порядке могут изъять долю в предприятии. Второе: Борис Кузнецов не мог прибыть во Владивосток и даже не знал о том, что должен туда прибыть. Если бы знал – нанял бы для этого юриста. Третье: доля в этом предприятии (ООО «Завод «Ласточка»), в принципе, стоит больше, чем 11 тысяч 250 рублей. Четвёртое: судебный пристав принимает решение о том, сколько стоит доля в ООО «Завод «Ласточка», в том числе, на основе документов предоставленных ООО «НАДЕЛ». «А причём тут ООО «НАДЕЛ»?» — спросит внимательный читатель. Мы ответим – вообще он тут не при делах. Каждого из этих фактов, в принципе, вполне достаточно, чтобы отменить решение судебного пристава, признав его незаконным.
Наша редакция, которая, в общем-то, поначалу нашла информацию о конфликте вокруг бренда минеральной воды «Ласточка», случайно, уже стала вглядываться в эту череду странных судебных процессов более тщательно. Решено – 20 октября 2021 года представитель объединённой редакции «Примрепортёра» и «Золотого Моста» отправился на судебное заседание по делу №А51-11519/2021 20 октября 2021 года. Интересное началось практически сразу в хода в судебный зал.
Внесудебное обращение и акцент на загранпаспорте
Как выяснилось, на 14:00 в это время было назначено два дела. «Так не бывает» — скажете вы. Нет, такое бывает. При том одно дело – «таможенное», другое, как можно понять, — «ласточкино». Неожиданно появляется девушка в штатском, в руках у которой удостоверение, на лицевой стороне которого логотип, похожий на логотип ФССП. «Вы на 14.00?» — спрашивает нас девушка. Да. «Ой, я зайду туда, ладно?» — и рывком входит в кабинет судьи Куприяновой, несмотря на замечание о том, что было бы неплохо дождаться секретаря суда. «Наталья Николаевна, у меня к Вам разговор…!» — и дверь закрывается. Ну, во-первых, к суду нужно обращаться «уважаемый суд», а, во-вторых, что это за девушка и что это у неё за вопрос за пять минут до начала суда напрямую к судье? Мы же прекрасно понимаем, что это – «внепроцессуальное обращение». И судья не выгоняет человека, который зачем-то зашёл переговорить «тет-а-тет». Через две минуты загадочная девушка удалилась из кабинета судьи, а ещё через три минуты начался судебный процесс.
Начался он с места в карьер. Сразу же отчитав представителей Бориса Кузнецова за несвоевременную подачу документов, судья Куприянова зацепилась даже не за второстепенную, а за «третьестепенную» деталь – за загранпаспорт Бориса Кузнецова, полученный весной 2020 года. Похоже, что загранпаспорт Кузнецова, не имеющий к делу №А51-11519/2021 никакого отношения, стал главной деталью судебного спора. Судью очень интересовал вопрос – как Борис Кузнецов получил загранпаспорт Российской Федерации, если он не приезжал в Россию? Конечно же, загранпаспорт Кузнецова не имеет к рассматриваемому делу никакого отношения. Если, конечно, дело не нужно направить в другое русло. Предположим, показать, что Борис Кузнецов весной 2020 года в России всё-таки был (в России в это время он не был – Прим. Авт.), а, значит, не мог не знать о том, что у него изымают долю в предприятии, или же переключить внимание с основных деталей – с «отжима» доли ООО «Завод «Ласточка» — на второстепенные: пусть представители истца понервничают, неожиданно столкнувшись не со спором по существу вопроса, а с придирками – как и кто получал загранпаспорт. Арбитражный суд – не паспортно-визовая служба. Уделять такое количество процессуального времени «разбору полётов», как истец получил паспорт, просто нельзя. Тем более, что в самом начале своего «паспортного вопроса» судья вообще сказала, что получить загранпаспорт можно только в России, пока не выяснилось, что получен он был Борисом Кузнецовым в Посольстве РФ в Австралии.
После чего к представителям истца возник второй вопрос со стороны судьи – а как тогда весной 2020 года Борис Кузнецов нанимал себе юристов, для чего и кем они были? Честно говоря, акцент в судейских вопросах несколько странный. Когда Гаяне Акопян, как представитель ответчика, попыталась заявить ходатайство о вызове в суд оценщика, который, собственно, и давал оценку активам ООО «Завод «Ласточка», судья остановила этот процесс – мол, до этого ещё не дошли, рано. И действительно — до существа вопроса действительно так не дошли, зато механизм получения российского загранпаспорта изучили во всех красках и цветах. Когда у тебя «отжали» четверть предприятия, самый важный в суде вопрос – как ты получил загранпаспорт? Так получается? Так, глядишь, дойдёт до комсомольского билета и свидетельства о рождении. Может, без них теперь тоже в арбитраж никак?
Выскажем личное оценочное суждение: глядя со стороны на весь нервное поведение судьи и на её попытки уйти от сути вопроса к малозначительным деталям, складывалось фантасмагорическое представление о судебном процессе. Будучи на десятках арбитражных дел, автору этих строк просто не доводилось видеть такого эмоционального накала у судьи. И такой увлечённости деталями. Складывалось мнение (опять же выскажем личное оценочное суждение), что ответчиком по делу является не УФССП вместе с Гаяне Акопян, а судья Куприянова, для которой это арбитражное дело – очень личное.
В общем, следующий раунд «судебного боя» Бориса Кузнецова с арбитражной системой – 17 ноября 2021 года. Берём попкорн, диктофон – и на судебное заседание. Show must go on, как говорится.
Как правильно входить в кабинеты арбитражного судьи?
И, кстати, о свободном проходе к судьям и на судебные процессы. Днём ранее, 19 октября 2021 г., автор этих строк пытался пройти на судебный процесс по «банкротному делу» у судьи АС ПК Татьяны Мангер. Дело простое: налоговая инспекция банкротит «управляйку». Журналист попытался поучаствовать в процессе, как гражданин, в качестве «третьего лица», посчитав, что ликвидация «управляйки» затронет его интересы, как плательщика коммунальных услуг. При себе были: паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, несколько ходатайств, а также документы о собственности на квартиру, которую обслуживает «управляйка». Итог – на процесс попасть так и не удалось. Причина – надо ЗАРАНЕЕ ПОДАВАТЬ ХОДАТАЙСТВА ЧЕРЕЗ «МОЙ АРБИТР». Помощник судьи грудью встала на амбразуре кабинета судьи Мангер, чтобы — ни-ни. Враг не проскользнёт! Конечно, можно было достать удостоверение СМИ и всё-таки пройти, но для чистоты эксперимента пришлось уйти ни с чем. А теперь – небольшое сравнение. К судье Мангер просто так зайти нельзя, даже с дипломом и с ходатайством. А к судье Куприяновой – можно. Без диплома, без ходатайства. Чисто так, поговорить… И как это всё называется?
P.S. Убедительно просим оборудовать все входы в кабинеты судей видеокамерами – чтобы в дальнейшем не было даже намёков на то, чтобы говорить о «внепроцессуальных обращениях» граждан.
Оставить комментарий