14.Мар.2023«Душевная» болезнь с вождением транспорта не совместимы
14.Мар.2023
Сомнения в этом разрешены в ходе судебной тяжбы
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда (в процессе председательствовала судья Светлана Украинцева) рассмотрела дело по административному иску прокурора города Владивостока в интересах неопределённого круга лиц к гражданину М. о прекращении действия права управления транспортными средствами. Разбирательству предшествовало появление апелляционной жалобы административного ответчика на решение Советского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2022 года, которым удовлетворены требования прокурора.
Районным судом было прекращено действие права управления транспортными средствами М., подтверждённого водительским удостоверением, а в остальной части требования были оставлены без удовлетворения. В результате заслушивания доклада судьи, объяснений представителя административного истца (он поддержал доводы апелляционной жалобы), возражения прокурора суд установил следующее.
Прокурор города Владивостока в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права М. на управление транспортным средством. При этом прокурор сослался на то, что административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом, препятствующим управлению транспортными средствами. Прокурор просил прекратить действие права управления гражданина М., а самого этого гражданина обязать сдать водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «B, B1 (AS), C, C1, D, D1, CE, CE1, M» в подразделение ГИБДД. Эти требования поддержал в судебном заседании помощник прокурора.
Позиция административного ответчика, разделяемая его представителем, в судебном заседании состояла в возражении против заявленных требований. Эта сторона процесса настаивала на том, что изменение состояния психики административного ответчика связано с последствиями лечения от туберкулёза, а в ходе последующего обследования диагностика головного мозга «не выявила отклонений от нормы», и комиссия допустила М. к управлению транспортными средствами. Этот гражданин на учёте у нарколога не состоял, «употреблял спиртное умеренно, никакого лечения по поводу черепно-мозговых травм в лечебных учреждениях не проходил, на память не жалуется». Административный ответчик и его представитель полагали, что имевшие место заболевания, препятствующие управлению транспортным средством, носили временный характер и связаны лишь с побочным эффектом от приёма лекарственных препаратов.
Административный ответчик не согласился с решением, которое по рассматриваемому вопросу вынес суд первой инстанции, и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Что касается судебной коллегии, то она, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной инстанции, не нашла оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из требований законодательства о безопасности дорожного движения и обратил внимание не только на наличие водительского удостоверения у гражданина М., но и на то, что основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрены нормативными документами, определяющими медицинские противопоказания. А из материалов административного дела следовало, что М. неоднократно находился на лечении по поводу именно психиатрических болезней. И выставленный диагноз указывал на хронический характер этих заболеваний, наличие же такого диагноза «является противопоказанием к управлению транспортным средством».
Наличие такого диагноза привело суд к обоснованному выводу о наличии медицинских противопоказаний к осуществлению административным истцом деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а потому правомерно прекратил действие права управления транспортными средствами гражданина М.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они (с учётом установленного диагноза) не влекут отмену решения: наличие диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не опровергнуто административным ответчиком. В силу названных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
.
Оставить комментарий