«Два миллиона на бочку»: водитель не был виновником ДТП, но родственники погибшей требовали денег

Закон

Расследования

02.Июл.2021

• взыскание морального вреда
• ДТП
• Примкрайсуд
• смертельное ДТП

Родственники женщины, перебегавшей дорогу в неположенном месте, требовали в суде от водителя автомашины «компенсацию морального вреда» и содержание «по потере кормильца»

 В весьма сложном деле пришлось разбираться в июне 2021 года судьям апелляционной инстанции Приморского краевого суда. Родственники женщины, которая переходила дорогу в неустановленном месте и погибла под колёсами машины, требовали от водителя 2 миллиона рублей в качестве «компенсации морального вреда. При этом водитель автомашины к уголовной ответственности за ДТП не привлекался, так как следствие не усмотрело в смертельной автоаварии его вины.

В январе 2017 г., водитель Ч., управляя автомашиной «Мицубиси Паджеро ИО» совершил наезд на женщину, которая переходила дорогу в неустановленном месте автотрассы «Артём – Находка – Порт Восточный». Женщина в итоге от полученных травм скончалась в больнице.  В июне 2017 г. органы следствия, изучив все материалы дела, пришли к выводу, что вины водителя в аварии не было. Тем не менее, родственники погибшей подали иск в суд, в котором высказали сразу несколько пунктов: компенсацию морального вреда каждому из двух родственников, а сыну женщины, который являлся студентом ДВФУ, выплачивать компенсацию по потере кормильца до конца срока его обучения, плюс оплата похорон (40 тысяч рублей), плюс оплата кредита (75 тысяч рублей), который пришлось взять из-за смерти родственницы.  При этом совокупное требования по моральному вреду составляло 2 млн рублей.

Находкинский горсуд в итоге постановил: выплатить одному из родственников 141 тысячу рублей по потере кормильца, второму – 4884 рублей ежемесячной выплаты до конца учёбы в ДВФУ. Каждому – по 350 тысяч рублей морального вреда. А вот оплата похорон и кредита – нет, поскольку женщина сама переходила дорогу не  там, где нужно.

Родственники погибшей не согласились и потребовали 2 млн рублей уже в Примкрайсуде. Однако, крайсуд, тщательно проверив доводы, оставил решение без изменения.