Дважды судимый за неуплату алиментов папаша троих детей пытался через суд во Владивостоке оспорить свой призыв по частичной мобилизации

Ленинский районный суд Владивостока посчитал необоснованными претензии сержанта запаса к военному комиссариату

Интересное судебное решение было вынесено недавно Ленинским районным судом Владивостока по иску гражданина К., жителя города приморской столицы.

Всё дело в том, что в рамках частичной мобилизации К получил повестку в военкомат и был призван, как лицо, ранее проходившее службу по призыву. Как следовало из документов К., при прохождении службы ему было присвоено звание сержант, а сам проходил службу в танковых войсках. Однако, сам призываемый военкоматом Ленинского и Фрунзенского района Владивостока не согласился с таким постулатом, заявив о том, что имеет право на отсрочку от призыва, поскольку является отцом троих несовершеннолетних дочерей. В качестве доказательства своей правоты К. предоставил в военкомат некое письмо от Генштаба МО РФ, которое якобы подтверждает его право на отсрочку. Тем не менее, военкомат посчитал, что К. всё-таки подлежит призыву по частичной мобилизации.

Не согласившись в этим, К. через своего представителя обратился в Ленинский районный суд Владивостока, чтобы обжаловать свой, как он посчитал, незаконный призыв. Вот в суде-то и выяснились интересные факты. Во-первых, папаша не представил ни военкомату, ни суду подлинники документов, которые подтверждали бы факт, что он действительно отец троих детей. Во-вторых, как выяснилось, воспитание детей он осуществляет недобросовестно, потому что дважды по приговору Первореченского районного суда Владивостока в отношении него выносился обвинительный приговор по ст. 157 УК РФ — за злостное уклонение от алиментов. Как следует из приговора, в одном случае горе-папаша задолжал дочери более 230 тысяч рублей, в другом — более 270 тысяч рублей. Так же проверка показала, что все три дочери проживают не с отцом, а со своими матерями, а он ежемесячно должен выплачивать каждой из них по 7500 рублей алиментов. В общем, красивая легенда о “незаменимом” отце так и осталась легендой, правда, теперь уже менее красивой.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что изложенные отцом-алиментщиком обстоятельства не дают ему какой-либо отсрочки от частичной мобилизации и отказал в удовлетворении исковых требований К.