30.Май.2022«Дважды взыскать одно и то же»: Первореченский райсуд Владивостока «не заметил» Определение Конституционного суда РФ
30.Май.2022
Похоже, что районные судьи не хотят или не могут разобраться в довольно простом деле о задолженности
В мае 2022 года одна из судей Первореченского районного суда г. Владивостока приняла к производству иск от гражданки W., проживающей во Владивостоке, которая пытается взыскать задолженность с супруги гражданина R. Правда, пикантность этой истории в том, что указанная задолженность в размере 2 млн рублей уже начислена Ленинским районным судом Владивостока другому человеку – второму члену семьи R.
Попытаемся вкратце разъяснить суть истории. Некоторое время назад семья R. снимала квартиру в знаменитом доме «Бомарше» в центре города Владивостока. По устной договорённости с хозяйкой квартиры W., супруг R. вносил оплату за аренду квартиры каждый месяц на протяжении трёх лет не самой хозяйке, а тем людям, данные которых и счёт которых она сама и указала. Эти люди (на минутку!) являлись родственниками хозяйки, а не какими-то «ребятами с нашего двора».Через три года хозяйка квартиры потребовала семью R. срочно выселиться из жилья, а пока семья R. пыталась потребовать время на переезд (чтобы подыскать другое жильё), ей отключали в квартире свет и т.д. Уже после выезда из квартиры, W. направила в Ленинский районный суд, где заявила, что все три года семья R. незаконно проживала в её квартире, денег ей не платила, в результате чего ущерб составил около 2 млн рублей. Все попытки семьи R. доказать, что деньги выплачивались не хозяйке квартиры, а тем лицам (родственникам хозяйки), на которых она указывала, ни к чему хорошему не привели. Последовательно три судебных инстанции: Ленинский районный суд, Приморский краевой суд и Девятый кассационный суд общей юрисдикции признали – да, должны были платить хозяйке квартиры, а не кому-то там, будьте готовы выплатить 2 млн рублей. После чего деньги с супруга R. начали взыскивать судебные приставы. Но особо ничего взыскать не смогли: незадолго до этого он вместе с женой купил квартиру в ипотеку. Взыскивать можно, но очень медленно, что, видимо, не устроило хозяйку квартиры в «Бомарше».
И недавно случился ещё один занимательный инцидент. Та же хозяйка квартиры (W.) подала иск в Первореченский районный суд о разделе долга супругов, но теперь уже ответчиком по делу является супруга R. Если что, мать троих детей, имеющая относительно небольшую зарплату, а также — социальные выплаты от государства как поддержку многодетности. Видимо, на этот раз цепкие руки хозяйки квартиры нацелены на любые доходы семьи R. – пусть даже это будут социальные выплаты. И ничего, что супруга R. ни разу саму W. – хозяйку квартиры, в глаза не видела!
Правда, тут истец (вместе с судьёй, принявшей дело к производству), похоже, весьма вольно трактуют законодательство РФ. Дело в том, что согласно Семейному кодексу РФ, оба супруга несут одинаковую (то есть, равную) финансовую и иную ответственность. И нет необходимости «городить огород», повторно высуживая те же деньги, путём якобы «располовинивания» имущества супругов. Если же говорить об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления (ст. 434 ГПК РФ), то о том, как применять эту норму, чётко говорится в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 880-О, где имеется следующая цитата: «Установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменён способ и порядок исполнения решения суда с учётом содержания решения и фактических обстоятельств дела, — исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий…»
В нашем случае, суд, вынесший решение – это Ленинский районный суд Владивостока, но никак не Первореченский. Соответственно, Первореченский районный суд вообще не должен был принимать этот иск к рассмотрению. Но, тем не менее, принял. Почему? Да, сегодня ответчик действительно прописан по Первореченскому району, где находится «ипотечная» квартира. Но ведь спорная квартира в «Бомарше» — по-прежнему в Ленинском районе. Да и суд, выносивший решение, — Ленинский. Кому, как не ему, изменять способ взыскания? Но туда W. даже не обращалась. Опять же, почему? Потому что Первореченский районный суд по каким-то причинам стал «удобнее»?
И, кстати, «на десерт». Супруг R., на которого в суде навесили двухмиллионный долг, пусть и с не первой попытки, но добился возбуждения уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в отношении тех лиц, которым платил деньги за аренду квартиры W. в течение трёх лет. Дело уже расследуется в УМВД по г. Владивостоку. И может так случиться, что всё это устоявшееся решение Ленинского районного суда однажды будет отменено. Не потому ли сегодня вдруг с супруги R. пытаются взыскать деньги через другой суд? А Первореченскому районному суду, вероятно, нужно тщательнее изучать обстоятельства возникновения странных дел, попахивающих «повторным взысканием», чтобы не оконфузиться потом, когда выяснится, что вообще не нужно было принимать исковое заявление по чужой подсудности. Есть тут повод и для реагирования «детского омбудсмена» в Приморье Ольги Романовой: по сути, через суд пытаются «общипать» мать троих детей, получающих соцвыплаты. Это при том, что обстоятельства возникновения долга – весьма сомнительны, если сейчас изучаются полицией в рамках уголовного дела…
Оставить комментарий