Экс-директор ВГТРК «Владивосток» Светлана Огнева требует лишить статуса адвоката из коллегии адвокатов №5

Закон

08.Ноя.2023

• адвокат
• ВГТРК
• жалоба
• Светлана Огнева

Основанием для подачи жалобы стало то, что адвокат «по назначению» якобы стал убеждать подсудимую в «неизбежности» её «наказания»

 Очередной скандальный поворот появился в деле Светланы Огневой, экс-директора ВГТРК «Владивосток», которая является подсудимой в Ленинском районном суде Владивостока. Напомним, что следствие и прокуратура обвиняют её в совершении двух преступлений – ч.1 ст. 291 УК РФ (дача взятки) и ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Светлана Огнева руководила ВГТРК «Владивосток» с 2016 по 2020 гг.

Но сегодня речь пойдёт не об этом. В Федеральную палату адвокатов РФ (ФПА) и в Адвокатскую палату Приморского края (АППК) поступила жалоба от госпожи Огневой, в которой она требует, чтобы в отношении адвоката Y. из коллегии адвокатов №5 было возбуждено дисциплинарное производство и чтобы он был лишён адвокатского статуса. Как следует из жалобы, основанием для таких мер является тот факт, что 02 ноября 2023 года судом ей был назначен адвокат, хотя у неё имеется собственный адвокат по соглашению и необходимости в так называемом «бесплатном» защитнике у неё не имеется. Кроме того, как указывает в своей жалобе госпожа Огнева, «с материалами дела адвокат Y. не знаком, по делу со мной позицию не согласовывал». Также подсудимая указывает, что «адвокат Y. стал убеждать меня в неизбежности моего наказания и бесполезности борьбы за свою невиновность…»

У АППК, как и ФПА РФ, есть месяц на то, чтобы разобраться – кто в этой ситуации прав, а кто нет. Нужно оговориться, что коллегия адвокатов №5 – одна из самых крупных в Приморском крае, её адвокаты традиционно задействованы в обеспечении работы защитников по назначению в Ленинском районном суде Владивостока.

Нужно отметить, что судебные процессы по уголовному делу в отношении Светланы Огневой и ранее носили конфликтный характер. Например, журналистов нашего издания даже удаляли из судебного процесса по требованию её адвокатов. Правда, в дальнейшем «открытость» судебных процессов была восстановлена самим судом. Теперь же речь идёт о «служебном» конфликте внутри приморской адвокатуры.