19.Дек.2022Если закрыта дверь, то можно… через суд
Доступ в квартиру для устранения коммунальной «чрезвычайки» потребовался управляющей компании
Шкотовский районный суд рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Большой Камень»» к гражданину О. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. Председательствовала в процессе судья Юлия Акмурзина. В ходе рассмотрения дела суд установил следующее.
С исковым заявлением к гражданину О. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение обратилась в суд ООО «Управляющая компания «Большой Камень»». Эта компания в соответствии с договором управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного дома. И в этом самом доме некоторое время назад проводились работы по выявлению причин попадания канализации в подвальное помещение, и причиной такого ненормального явления стало нарушение герметизации системы канализации в квартире ответчика. Чтобы провести необходимые работы, специалистам управляющей компании потребовалось получить доступ к стояку системы канализации в квартире ответчика и провести замену аварийного участка. Но ответчик, когда ему соответствующая просьба была адресована устно, ответил отказом. При этом
уточнил, что его стояк зашит, и он не намерен разбирать короб. Тогда в адрес гражданина О. управляющая компания направила заказное письмо с требованием предоставить доступ в квартиру для выполнения ремонтных работ по устранению причин затопления подвального помещения сточными водами через стояк канализации, проходящий через его квартиру. Ответчик письмо получил, но на момент рассмотрения дела судом доступ к аварийному месту так и не предоставил. Поскольку доступ к общему имуществу дома, находящемуся в квартире ответчика, иначе (без его согласия) невозможен, то единственным возможным законным способом для управляющей компании оставалось обращение в суд с иском. При этом истец ставил вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению. Если же гражданин О. в установленный судом срок не обеспечит доступ к аварийному стояку канализации, то ему надлежало уплачивать компенсацию в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.
Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и оценил юридически значимые обстоятельства и пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Осуществляя обязанности по управлению многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Большой Камень»» установила, что наиболее вероятной причиной протечки канализации через перекрытие в квартиру собственника, проживающего под квартирой О., явилась разгерметизация стояка. Истец пытался получить согласие О. на проведение ремонтных работ, но ответа на обращения не получил.
Жилищное законодательство возлагает на собственников жилья определённые обязанности, в том числе – в части реагирования на коммунальные аварии, соблюдения интересов других собственников жилья (соседей).
Суд учёл то обстоятельство, что просьба истца о необходимости обращения решения к немедленному исполнению является вполне законной и подлежащей удовлетворению. Это связано с тем, что задержка исполнения решения суда приведёт к причинению ущерба.
Исходя из установленных обстоятельств дела и иных обстоятельств, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения в размере 500 рублей за каждый день нарушения установленного судом трёхдневного срока исполнения решения суда.
В итоге, Шкотовский районный суд решил: исковые требования ООО «Управляющая компания «Большой Камень»» к гражданину О. о возложении обязанности представить доступ в жилое помещение – удовлетворить частично; обязать гражданина О. обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу – стояку канализации – для проведения ремонтных работ; взыскать с гражданина О. в пользу ООО «Управляющая компания «Большой Камень»» расходы по уплате госпошлины, судебную неустойку в случае неисполнения
решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Оставить комментарий