31.Янв.2023Финал братских отношений: одному – тюрьма, другому – могила
31.Янв.2023
Судебное послесловие к трагическому инциденту многолетней давности
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда под председательством судьи Натальи Зиновьевой рассмотрела уголовное дело гражданина Д. по апелляционной жалобе адвоката на приговор Дальнегорского районного суда. Этот гражданин осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. Но освобождён от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По результатам заслушивания доклада судьи Натальи Зиновьевой, выступления адвоката, настаивавшей на изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнения прокурора, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия установила следующее.
Приговором суда гражданин Д. был признан в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку. В апелляционной жалобе адвокат просил приговор в отношении этого гражданина изменить, а действия осуждённого переквалифицировать на часть 1 статьи 109 УК РФ (т.е. причинение смерти по неосторожности) и от наказания освободить за истечением срока давности. Защитник не согласился с аргументацией суда и с оценкой показаний потерпевшего и свидетелей, настаивал на «внезапности возникших личных неприязненных отношений», оспаривал и выводы судмедэксперта.
Государственный обвинитель направил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить её без удовлетворения, отмечая, что оснований для переквалификации преступления не имеется оснований.
После проверки материалов дела, выслушивания участников процесса, обсуждения доводов апелляционной жалобы и возражений на неё судебная коллегия нашла приговор суда «законным и обоснованным». Приведённые в приговоре данные вполне достаточны для того, чтобы дать правильную правовую оценку содеянного осуждённым. Выводы суда о виновности Д. в инкриминируемом деянии основаны на приведённых и получивших оценку доказательствах.
В частности, речь шла о том, что Д. постоянно унижал и избивал потерпевшего, что в день произошедшего Д. видели с обрезом ружья. Д. и сам не отрцал факта выстрела в потерпевшего, но утверждал о «случайности» произошедшего. Тогда как суд первой инстанции рассматривал версию об убийстве по неосторожности, но отверг её как несостоятельную.
Анализ совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств показал, что случайности выстрела не было. И на это указывают результаты медико-криминалистической экспертизы. Имеющиеся доказательств опровергают и мотив «внезапно возникших личных неприязненных отношений». Отношения между Д. и потерпевшим и до трагического финала «нельзя было назвать дружескими или приятельскими».
Судебная коллегия пришла к заключению о том, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого и о верной квалификации преступления по части 1 статьи 105 УК РФ, и о переквалификации деяния говорить не приходится.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов в действиях суда первой инстанции судебная коллегия не установила. Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
В итоге, Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда определила: приговор Дальнегорского районного суда в отношении гражданина Д. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Оставить комментарий