«ГО» – это не только восточная игра, а вполне серьёзные государственные мероприятия

Закон

16.Июл.2024

• Арбитражный суд Приморья
• защитное сооружение
• объект гражданской обороны

Судьбу объекта гражданской обороны решал Арбитражный суд Приморского края

Как отмечено в Telegram-канале суда, вынесено решение о признании законным отказа от договора о передаче в безвозмездное пользование бомбоубежища. Если точнее, то речь идёт об отказе в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования и ответственного хранения в отношении защитного сооружения, каковым является торговый центр «Первореченский».

Из материалов дела вытекало следующее. В феврале 1996 года ОАО «Сельхозрынок» и комитет по управлению имуществом Приморского края, Штаб по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Приморского края, администрация Приморского края заключили договор. В соответствии с его условиями предприятие принимало по акту на ответственное хранение и безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты и иное имущество гражданской обороны.

Во исполнение поручения Президента РФ (№Пр-1918 от 11 октября 2022 года) Территориальное управление Росимущества в Приморском крае направило в адрес ОАО «Сельхозрынок» уведомление, в котором говорилось об одностороннем отказе договора, а также о проведении мероприятий по передаче объекта ГО из федеральной собственности в государственную собственность Приморского края). Этим объектом является бомбоубежище-склад общей площадью 699,4 квадратных метра).

С точки зрения ответчика, ОАО «Сельхозрынок» «не использовало спорный объект как защитное сооружение в рамках мероприятий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданской обороны».

Позиция истца, т.е. ОАО «Сельхозрынок», при подаче искового заявления основывалась на том, что уведомление Теруправления Росимущества в Приморском крае об одностороннем отказе от договора «является недействительной сделкой».

При оценке действий Арбитражного суда Приморского края важным представляется то обстоятельство, что «в условиях договора отсутствует указание на срок его действия», а потому суд признал правомерным направление уведомления об одностороннем отказе правообладателем объекта (т.е. Теруправлением Росимущества в Приморском крае).

Суд признал необоснованными доводы ОАО «Сельхозрынок» о том, что рассматриваемый договор заключён на основании «Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», поскольку отсутствуют указания на его заключении в соответствии с постановлением Правительства РФ №359 от 23 июня 1994 года).

Более того, проведённая проверка (визуальное обследование объекта) показала. что данное защитное сооружение ГО не отвечает требованиям, которые предъявляются к убежищу, поскольку «инженерно-техническое оборудование находится в неисправном состоянии (частично демонтировано)», а потому «объект не готов к приёму укрываемых граждан».

Как подытожил Арбитражный суд Приморского края, перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.