Госкомпания по экспорту леса в ДВФО: «шаг вперёд» или «два шага назад»?
Что сулит реализация замыслов, оглашённых вице-премьером – полномочным представителем Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Юрием Трутневым
Своим мнением по этому поводу в эфире «Радио России» поделился Владимир Петров, доктор экономических наук, заведующий кафедрой лесной политики, экономики и управления, профессор Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета. Он также является, как указано интернет-ресурсами, экспертом Государственной Думы Федерального Собрания РФ Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, природопользованию и экологии, членом Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по промышленности по вопросам лесного комплекса, членом совета по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в области лесных отношений при Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, членом правления союза лесопромышленников Ленинградской области, членом рабочей группы по совершенствованию лесного законодательства Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии, а также членом рабочей группы НП «Союз заготовителей и переработчиков дикоросов».
Ведущий передачи напомнил о недавнем интервью, которое дал заместитель председателя Правительства России – полномочный представитель Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев. По словам ведущего эфира, сейчас обсуждается возможность создания госкомпании по экспорту необработанной древесины за рубеж. По словам полпреда Президента РФ Юрия Трутнева, такая компания может получить исключительные права на экспорт такого товара. Компания может стать местом трудоустройства сегодняшних лесорубов (их 34 тысяч). Необходимость её создания связана с неэффективностью сегодняшней системы управления в лесопромышленном комплексе.
Почему мы сейчас можем работать с западными инвесторами, тогда как с восточными это не получается? И почему у нас до сих пор сохраняется «архаичный способ управления», о котором говорил Юрий Трутнев?
Говоря об этом заявлении, Владимир Петров охарактеризовал его как «довольно непредсказуемое», поскольку оно «расходится с основными направлениями деятельности правительства, которые утверждены до 2024 года» и к которым отнесено и запланировано сокращение госкомпаний. Причина сокращения – это непрозрачность их управления, огромная разница в оплате труда топ-менеджеров, рядового персонала и т.д.
Собеседник «Радио России» также заявил буквально следующее: «Я бы не стал делать ставку на госкомпанию, которая перевернёт инвестиционный климат, изменит структуру управления лесами и повлияет на незаконную заготовку. Создание госкомпании – это, на мой взгляд, решение неправильное, это возврат к административно-командной экономике».
При этом Владимир Петров отметил, что история повторяется: мы (в смысле «страна») уже имели спецэкспортёров леса. Такая структура была образована в 1926 году: Совет Народных Комиссаров учредил «Экспортлес». И весь лес уходил за рубеж через этого монополиста-посредника. Примерно 20% мирового экспорта шло как раз через этот «Экспортлес».
Задавая себе вопрос об аргументах против госкомпании, профессор СПбГЛТУ ответил так: «Во-первых, леса на землях лесного фонда принадлежат государству, а заготовленная древесина – это собственность частника, и он вправе поступать с ней так, как он хочет: реализовывать внутри страны или продавать зарубежным партнёрам. Во-вторых, госкомпании никак не повлияют на нелегальную заготовку древесины, потому что госкомпания – это посредник, который не в лесу. А нелегальные заготовки происходят именно в лесу. Заготовленное вывозится только по дорогам. Пресекать нелегальные заготовки нужно не в этом месте, конечно. Далее: любая госкомпания – это затраты. Эти затраты – недополученные доходы частных заготовителей древесины. Следующий момент: это – мера административная, нерыночная, неэкономическая. И она не будет способствовать развитию рыночных отношений. Это снизит конкуренцию, будет, очевидно, порождать конъюнктурность решений в этой госкомпании, а может быть, даже коррупцию. Это монополия».
Владимир Петров также полагает, что снижение прибыли арендаторов лесных участков снизит автоматически качество и объёмы лесовосстановления и сохранение лесов на арендованных лесных участках. Прибыль меньше – значит, и затраты на эти мероприятия также будут уменьшаться. И такой подход, который был обозначен в заявлении Юрия Трутнева, чиновника весьма высокого ранга, побуждает его, учёного, преподавателя ведущего отраслевого вуза, эксперта значимых государственных структур, по меньшей мере, удивляться.
Далее ведущий радиоэфира завёл речь о том, что «Сейчас очень много лесов отдано в частные руки. И то, что мы сейчас наблюдаем, можно назвать безобразием и катастрофой. Можно сказать, сколько лесов ни раздавай в частные руки – ни к чему хорошему это в итоге не приведёт…» На это Владимир Петров возразил, что «во-первых, леса – не в частных руках, они принадлежат государству». А на вопрос о том, чего ж тогда бояться появления монополистов, привёл обстоятельную аргументацию.
Монополист всегда плох, как полагает заведующий кафедрой лесной политики, экономики и управления Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета. Он рассуждает, что «если мы возвращаемся к административно-командной экономике, то давайте будем голосовать за госкомпанию, за госкорпорацию. Ну, а если мы идём к рыночным условиям, то никаких посредников здесь не должно быть. Мы передаём леса только в аренду».
Главное же, по словам Владимира Петрова, состоит в том, что «у нас – экономика продаж. Мы все хотим продавать. А надо переходить к экономике производства. Нужно производить внутри страны, надо создать государству такой климат инвестиционный климат, чтобы арендатор, который взял участок лесного фонда в аренду до 49 лет, принимал решение инвестировать в глубокую переработку внутри страны. А не «гнать» кругляк. Видимо, таких условий не создано, поэтому и появляются такие предложения – создать госкомпанию по экспорту круглого леса».
Характеризуя ситуацию в лесном секторе экономики России, собеседник «Радио России» отметил, что эта отрасль даёт 0,5 процента валового внутреннего продукта, а численность занятых в ней – примерно 500 тысяч человек, меньше процента от всех, занятых в экономике. Более того, «это – сложная, трудная работа, работа под открытым небом, большие территории, необходимость строительства дорог, которые создают сейчас сами частники. А это – от трёх до пяти миллионов стоит погонный километр». Как заметил профессор Владимир Петров, частник-арендатор обязан за собственный счёт производить лесовосстановление, сохранение лесов, превентивные мероприятия по сбережению лесов от пожаров. А тут на пути бизнеса, вдобавок к сказанному, ставится заслон экспорту круглого леса.
Да, можно и нужно согласиться с требованием о том, что нужно внутри страны перерабатывать. Это «нужно делать, но экономическими методами, но не такими, административно-командными».
Поэтому, подводя черту под диалогом, Владимир Петров и высказался: «Я не вижу аргументов «за» создание госкомпании».
Александр Огневский, председатель Союза заготовителей, переработчиков и экспортёров леса Приморского края «ПРОМЭКСЛЕС»:
— Можно создать любые госкорпорации, но смущает то, что любая государственная структура всегда берёт себе время «на разбег». Пока наймут руководящие кадры, потом персонал на местах, пока определятся с помещениями, пока закупят автомашины, компьютеры и т.п. А в лесу нужно работать каждый день, только в зависимости от сезона, работа там разная. Да и вообще – вы представляете себе предприятие, на котором будет трудоустроено 34 тысячи человек? Самое главное, о чём говорит лесной бизнес – единообразное применение закона. Чтобы всё работало так, как прописано. Вместо этого сегодня каждый руководитель лесной отрасли в регионе может трактовать закон так, как он видит, и на основе этого решать – сколько арендных участков выставлять на торги, и выставлять ли их вообще, сколько выдавать лесных деклараций, и выдавать ли вообще, не отменить ли договоры, подписанные несколькими годами ранее. Вся эта нестабильность и непоследовательность, когда чиновник становится не проводником государственной политики в области лесозаготовки и лесопереработки, а «раздатчиком благодати», приводит к тому, что целая отрасль теряет обороты, не может развивать, что порождает снижение зарплат, сокращение рабочих мест, уменьшение налогов и сборов. Может быть, просто не нужно ломать то, что ещё работает?
В Приморье, например, несколько так называемых инвесторов, которые собирались развивать переработку, уже внесённых в официальные планы краевых властей на ближайшие годы, вообще находятся в предбанкротном состоянии – неужели этого никто не замечает? Информация о состоянии компаний ведь находится в открытом доступе. Вот и получается: какие инвесторы – такие и результаты работы отрасли. «Нерыночные» модели управления, насильно внедрённые в рыночные условия, едва ли приведут лесную отрасль к хорошим результатам. Вероятнее всего, через несколько лет эксперимент признают неудачным, но время будет потеряно – и для частников, и для государства, как получателя налогов…
Оставить комментарий