08.Дек.2022Имущественный спор бывших супругов явно выбился из рамок обычного «междусобойчика»
Не удовлетворённые решением суда первой инстанции стороны решили найти выход в суде апелляционной инстанции
В не очень простом хитросплетении событий пришлось разбираться Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда. Она рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению гражданки К. к её бывшему супругу К., а также гражданкам Д., С., Управлению Росреестра по Приморскому краю, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, встречному иску гражданки С. к гражданке К., гражданину К., гражданке Д., Управлению Росреестра по Приморскому краю, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании добросовестны приобретателем. К делу были присовокуплены
апелляционные жалобы гражданки С., гражданина К. и гражданки Д. на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 22 июля 2022 года. Председательствовала в процессе судья В Прасолова, судьёй-докладчиком была М Пономарёва.
После заслушивания доклада, пояснений представителя гражданина К., представителя гражданки К. и представителя УМВД России по Приморскому Гражданка К. в исковом заявлении указала, что определённое время состояла в браке с гражданином К. И в это период супругами на имя ответчика – гражданина К. – были приобретены автомобиль Lexus SC430, 2003 года выпуска и земельный участок площадью 516 кв. метров. С июня 2020 года в производстве Первореченского районного суда Владивостока находится гражданское дело по иску гражданина К. к гражданину К. и встречному иску гражданки К. к гражданину К. о разделе совместного имущества супругов. Указанные автомобиль и земельный участок заявлены к разделу. Однако в ноябре 2021 года, когда рассматривался спор о разделе имущества, гражданин К. продал земельный участок своей сожительнице —
гражданке С., а ранее того, в августе 2021 года, продал автомобиль матери своей сожительницы – гражданке Д. При этом сделки были совершены без ведома и согласия гражданки К.
При этом гражданка К. полагала, что договоры купли-продажи земельного участка и автомобиля являлись недействительными и мнимыми сделками, поскольку совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Такие действия гражданина К. гражданка К. расценивала как направленные на выведение рассматриваемого имущества из состава совместно нажитого имущества супругов с целью исключения возможности разделить его между бывшими супругами.
Во встречном иске гражданка С. уверяла суд, что является добросовестным приобретателем земельного участка. А то, что предварительный договор купли-продажи не был зарегистрирован сразу, так это случилось в связи с допущенной в договоре ошибкой. После повторной подачи документа на регистрацию регистрационные действия были совершены. Она использует приобретённый участок, намерена вести там какое-то строительство. О том, что участок является спорным, ей неведомо.
Когда спор разрешал суд первой инстанции, гражданка К. и её представитель не только поддержали заявленные требования, но и уточнили: автомобиль Lexus SC430 никогда не передавался гражданке Д. и находится в пользовании гражданки К. И последняя значится в полисе ОСАГО как лицо, имеющее допуск к управлению машиной. Через несколько месяцев после заключения оспариваемого договора купли-продажи гражданин К. самостоятельно снял автомобиль с регистрационного учёта ГИБДД. Истцы полагали, что
переоформление машины, отсутствие факта реальной передачи автомобиля новой собственнице, заниженная цена и отсутствие доказательств оплаты могут указывать на то, что договор купли-продажи был заключён без цели реального исполнения. В отношении же сделки купли-продажи земельного участка в ходе судебного разбирательства стало известно, что он по-прежнему находился в фактическом владении семьи К., а никаких действий гражданки С. на нём не было замечено.
До того, как гражданин К. переоформил земельный участок на имя гражданки С., он пытался такие же действия предпринять, чтобы владелицей значилась бы его мать. Но, поскольку регистрационные действия были прекращены, то буквально на следующий после их прекращения день К. заключил договор купли-продажи с сожительницей – гражданкой С. Все обстоятельства указывали на то, что договор этот был также заключён без реального исполнения.
Первореченский районный суд, рассматривая спор вокруг имущества бывших на тот уже момент супругов К., решением от 22 июля 2022 года исковые требования удовлетворил. Договор купли-продажи земельного участка, который был заключён между гражданином К. и гражданкой С., признан недействительным; право собственности гражданки С. на данный участок прекращено, и участок возвращён в собственность гражданина К. Также признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Lexus SC430, который был заключён между гражданином К. и гражданкой Д., и право собственности на транспортное средство было прекращено, а сама машина возвращена в собственность гражданина К.
Тогда же в удовлетворении исковых требований гражданки С. к гражданке К., гражданину К., гражданке Д, Управлению Росреестра по Приморскому краю, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании добросовестным приобретателем отказано. И с таким решением не согласились гражданин К. и гражданка С., подав апелляционные жалобы – каждый свою.
В дальнейшем на апелляционную жалобу гражданки С. – от представителя гражданки К. – и на апелляционную жалобу гражданина К. от гражданки К. поступили возражения, в которых они просили оставить решения без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель гражданина К. настаивала на доводах жалобы. А представитель гражданки К. возражала по доводам жалоб, просила оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
После обсуждения доводов апелляционной жалобы, выслушивания представителя ответчика, проверки материалов дела судебная коллегия сочла необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Очень важным моментом видится то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции обратил внимание на положение Семейного кодекса РФ о том, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная
форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Это означает обязательность нотариально удостоверенного согласия на совершение такой сделки: если такового нет – сделка признаётся недействительной.
Суд усмотрел факт злоупотребления правом в действиях гражданина К., а потому был вынужден принять меры по обеспечению защиты интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Также сделка признана судом не просто мнимой, а ничтожной как не влекущей реальных последствий, – недействительной.
Судебная коллегия Примкрайсуда согласилась с выводами суда первой инстанции. И не нашла тех процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения.
В итоге, Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда вынесла определение, в соответствии с которым решение Первореченского районного суда Владивостока от 22 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы гражданки С. и гражданина К. – без удовлетворения, апелляционную жалобу гражданки Д. –
без рассмотрения.
Оставить комментарий