Интерес к арбитражной Фемиде: рекордное количество журналистов, отвод судье, «исторический след» Валерия Василенко

«Баталии» из-за зданий на улице Пионерской, 1 во Владивостоке приобретают всё более скандальное звучание

20 мая 2025 года в Арбитражном суде Приморского края (АС ПК) состоялся интереснейший процесс. Наверное, самый увлекательный из тех, которые проводились с начала года. Дело №А51-22536/2023, несмотря на всю его внешнюю банальность, имеет очень интересную предысторию. На процесс явилось рекордное количество журналистов, в том числе – из газеты «Примрепортёр», входящей в состав медиагруппы «Золотой Мост», корреспонденты газет ««Аргументы и факты» в Приморье», ««Московский комсомолец» во Владивостоке» и одного из изданий Хабаровского края. Это может говорить о том, что скандалёзная история уже «вышла» за пределы Приморского края и начала приобретать дальневосточный масштаб.

В чем же суть истории? Во Владивостоке, на улице Пионерская, 1, существует здание, построенное незадолго до развала СССР. Когда-то объекты в этом здании принадлежали оборонному предприятию «ВП ЭРА», однако в 1990-е годы перешли в частные руки, и теперь его хозяевами являются несколько юридических лиц – АО «ТЭТК», ИП Елена Копеева, стоматологическая клиника «Сона Плюс» (Александр Арзуманян) и АО «ВП ЭРА» (которое сегодня входит в состав госкорпорации «Роснефть» в качестве дочерней структуры). До ИП Елены Копеевой владельцем части здания был Константин Коваленко (о нём мы расскажем чуть позже).

В 2023 году ИП Копеева и ООО «Сона Плюс» (истцы) обратились в суд с исковыми требованиями о том, чтобы АО «ТЭТК» и АО «ВП ЭРА» (ответчики) беспрепятственно пропускали их к водомерным узлам. Начался судебный процесс (дело №А51-22536/2023), который длится около двух лет. И, судя по всему, длиться он будет ещё не менее года, так как истцы заявляют о необходимости проведения судебной строительной экспертизы, которая должна доказать, что иного пути прохода к водомерным узлам, кроме как через помещения АО «ТЭТК», не имеется.

Процесс начался увлекательно. Главред газеты «Примрепортёр» Александр Огневский заявил ходатайство о проведении видеосъёмки. Против этого резко возразили представители истцов. Особенно постаралась юрист стоматологической клиники, которая возражала против съёмки, мотивируя это тем, что в данном процессе может быть озвучена коммерческая и даже медицинская тайна. Какие медицинские вопросы могут быть озвучены в деле про допуск к водомерному узлу в подвале здания на Пионерской, 1? Вопрос риторический. Впрочем, судья, удалившись на 10 минут в совещательную комнату, съёмку разрешила.

Но далее началось ещё более интересное. Представители АО «ТЭТК» заявили отвод судье Елене Левченко, председательствующей по делу, высказав мнение о том, что судья утратила объективность. Поводом для этого стали действия судьи, которые АО «ТЭТК» считает ограничивающими организацию в правах. АО «ТЭТК» попросило отложить данный процесс в связи с тем, что в производстве суда находятся другие дела, связанные с этим, где АО «ТЭТК» выступает истцом, – отказ. Потом, в феврале 2025 года, АО «ВП ЭРА» подписало в рамках дела мировое соглашение с истцами, разрешая им проход к водомерным узлам через свои помещения, – и судья не утвердила мировое соглашение. Хотя подписание мирового соглашения устраняет на корню предмет иска по делу, и дальнейшие действия судьи (с февраля 2025 года) просто зачем-то затягивают процесс.

Ещё один важный момент, на который обратили внимание представители АО «ТЭТК», говоря о необходимости отвода судьи. Первым «тревожным звоночком» стала попытка судьи по собственной инициативе назначить экспертизу ещё в сентябре 2024 года по некоему «общему имуществу» в здании на Пионерской, 1. Вопрос об «общем имуществе» в помещениях на Пионерской, 1 не ставился даже самими истцами – зачем судье выходить за пределы исковых требований? Вторым «тревожным звоночком» стало то, что судья прямо в процессе посоветовала истцам и представителям «ВП ЭРА» изменить текст мирового соглашения, которое ими уже было подписано в феврале 2025 года, но так и не было утверждено судьёй. Опять вопрос: зачем судье, чтобы стороны меняли текст мирового? Опять затяжка. Все эти затяжки дают время истцам на то, чтобы переформулировать исковые требования, и процесс никак не заканчивается. Сторона АО «ТЭТК» прямо указывает в своём ходатайстве об отводе судьи: служительница Фемиды затягивает процесс, который мог быть разрешён в феврале 2025 года, и по какой-то причине затягивает дело, но явно в не в интересах ответчика АО «ТЭТК». В конце мая 2025 года нет конца и края всему этому «судебному движению». И ещё один момент. Важно тут заметить и другое. По другому иску между теми же сторонами, где АО «ТЭТК» является истцом, а стоматологи и ИП Копеева – ответчиками, который также рассматривает судья Левченко, наблюдаются аналогичные действия (тоже по Пионерской, 1) – в пожарно-технической экспертизе по ходатайству АО «ТЭТК» судья Левченко отказывает. Зато строительную экспертизу по ходатайству истцов всё та же судья Левченко уже готова назначить. Получается, что игра идёт в одни ворота?

Упоминание о мировом соглашении явно задело судью Левченко, которая сначала сказала, что раньше АО «ТЭТК» выступало против мирового соглашения, а теперь поменяло позицию. Потом судья заметила, что впервые видит отвод суду, в котором сторона, заявляя об отводе судье, меняет свою позицию по делу. Истцы возражали против отвода судьи. Побывав в совещательной комнате около 20 минут, судья отказала в своём отводе, не найдя у себя утраты объективности. И тут же привлекла в качестве третьего лица Инспекцию регионального строительного надзора Приморского края. Однако, вынося решение о том, что нет повода для отвода судьи, судья Левченко ни слова не сказала о том, что по своей инициативе хотела назначить экспертизу по «общему имуществу». Просто тактично «умолчала» об этом.

А всё это, конечно же, затягивает рассмотрение дела. В тексте отказа от отвода судья сослалась на то, что сторона ответчиков (АО «ТЭТК») не доказала утрату объективности со стороны судьи. Вопрос о «неподписании» мирового соглашения в своём определении судья Левченко также «обошла стороной».

Ну, и напоследок – обещанное про «след Василенко», экс-прокурора Приморского края, которого в его 76 лет уже судят за попытку завладения акциями оборонного предприятия «Восточная верфь». Дело в том, что своей частью здания на Пионерской, 1 ИП Копеева владеет относительно недавно – чуть более трёх лет (зданию – почти 40). До неё владельцем части помещений был Константин Коваленко, который удивительным образом связан с Валерием Василенко. Многие объекты недвижимости, которые которые появились у экс-прокурора края в 2010-х годах, либо были оформлены с Константином Коваленко в равных долях владения, либо переходили от Василенко к Коваленко и наоборот. И земли в пригороде Владивостока, и строение банка на улице Комарова (неподалёку от здания УФСБ по Приморью), и корпуса фарфорового завода в черте Владивостока, и кое-что другое. Нынешний директор АО «ТЭТК» Игорь Мирошниченко рассказал нашему корреспонденту, что в конце 1990-х годов, будучи директором АО «ВП ЭРА», он продал часть здания на Пионерской, 1 Константину Коваленко по настойчивой просьбе тогдашнего прокурора Приморья Валерия Василенко, который представил ему Константина Коваленко как своего племянника. Правда, вскоре после начала СВО Константин Коваленко срочно уехал из России в Хорватию, а его часть здания на Пионерской, 1 вскоре оказалась переоформленной на Елену Копееву. И даже юрист ИП Коваленко перешла на работу к ИП Копеевой: оказывается, и так бывает. Поэтому в этом, казалось бы, заурядном деле есть след вполне незаурядного человека – экс-прокурора края Валерия Василенко, которого сегодня обвиняют в организации преступного сообщества и в попытке незаконного завладения акциями «Восточной верфи». Возможно, именно это и привлекает внимание прессы в делу, которое рассматривает судья Левченко.

Продолжение следует.