Инжиниринговая «перепутаница» не «по-Чуковскому» дошла до разбирательства в УФАС Приморья
Созвучие названий фирм и указание «чужих» проектов в качестве «своих» привело к разбирательствам в арбитраже и Федеральной антимонопольной службе
«Что в имени тебе моём?»
В январе 2014 года во Владивостоке появилась компания, заявившая о себе на рынке инженерных услуг. Назвалась она «АЙ СИ ЭН». Вела (впрочем, ведёт и до настоящего времени) свою деятельность, но о спокойном и нормальном течении процесса с некоторых пор (около года) её представителям пришлось забыть. Причина этого относительно проста. В феврале 2021 года из этой компании ушли два человека, которые вскоре основали другую компанию, название которой на слух воспринималось достаточно созвучным – «АСН». По той же схеме развивались события и с фирмами ««АЙ СИ ЭН» ИНЖИНИРИНГ» и ««АСН» ИНЖИНИРИНГ», зарегистрированными, соответственно, в феврале 2021 года и в феврале 2022 года.
Но, как понятно на сегодняшний день, вопрос состоит не столько в том, что «имена» компаний оказываются удивительным образом похожи, сколько в родственном (почти как у однояйцевых близнецов) перечне видов экономической деятельности этих хозяйствующих субъектов. Это перечень весьма наглядно представлен в Заявлении о факте недобросовестной конкуренции, которое датировано апрелем 2022 года и направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю. Для наглядности продемонстрируем его:
— 71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях;
— 41.10 Разработка строительных проектов;
— 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий;
— 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей;
— 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения;
— 42.22 Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями;
— 42.91 Строительство водных сооружений;
— 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включённых в другие группировки;
— 43.11 Разборка и снос зданий;
— 43.12 Подготовка строительной площадки;
— 43.13 Разведочное бурение;
— 43.21 Производство электромонтажных работ;
— 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха;
— 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ;
— 43.31 Производство штукатурных работ;
— 43.32 Работы столярные и плотничные;
— 43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен;
— 43.34 Производство малярных и стекольных работ;
— 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ;
— 43.91 Производство кровельных работ;
— 71.11 Деятельность в области архитектуры.
Согласитесь, достаточно обширный спектр деятельности, где есть место развернуться и десятку компаний. Но не вполне понятно, зачем одним компаниям «калькировать» тотально весь перечень. Каков тайный (или не очень) смысл такой затеи?
Юридически же подобные действия расцениваются вполне определённо: фирмы «АСН» и «АСН ИНЖИНИРИНГ», как следует из жалобы в Приморское УФАС, имеют фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием фирм, которые и уведомили о таком явлении краевых «антимонопольщиков».
Неслучайные «случайности»
Созвучие наименований, да и идентичность перечня видов экономической деятельности компаний-«новичков» (так условно назовём те фирмы, которые вошли на рынок относительно недавно), вряд ли возможно объяснить какой-то случайностью. Мол, звёзды так встали и подсказали, что должно произойти то-то и так-то. Как полагают, причём небезосновательно, заявители, описанные в заявлении в УФАС действия не просто «направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и направлены на причинение убытков», но и – при определённых обстоятельствах (конкретно: в случае ненадлежащего исполнения фирмами-новичками обязательств) могут даже «нанести вред деловой репутации», поскольку имеет место фактическая идентичность их фирменных наименований. А это уже, согласитесь, куда более как серьёзно.
Не менее тревожным видится (что отражено в жалобе, поступившей в Приморское УФАС) и то, что виртуальные «визитные карточки» компаний – их сайты – тоже оказались сопоставимыми и по оформлению, и по содержанию. Из-за этого, как уместно допустить, потенциальные заказчики вполне могут быть дезориентированы по поводу того, с кем же именно они имеют дело. С амбициозными «новичками» или с имеющими и определённую базу наработок, реализованных проектов, «старожилов» и опытных игроков рынка инженерных услуг.
Кто есть who? И что с ними не так?
Этот, некогда расхожий, вопрос впору задать и нам. И назвать имена предпринимателей, с действиями которых разбирается антимонопольная служба. Из открытых источников известно (данные об учредителях не относятся к конфиденциальной информации и приводятся в ресурсах интернета, содержащих сведения о регистрации юридических лиц), что учредителем и директором ООО «АСН» значится Кирилл Панкратов, а другим учредителем выступает Евгений Иванов. Оба они в своё время работали в компании ООО «АЙ СИ ЭН» – в должностях главного инженера проекта и руководителя проектов. Но с некоторых пор, как говорят моряки, ушли в «автономное плавание». И понеслось…Наверное, есть какая-то доля истины в предположении именно бывших коллег, которые усматривают в действиях организаторов новых юридических лиц нарушения законодательства о защите конкуренции. В том числе – недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, а также на средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
Взывая к государственному антимонопольному органу в своей жалобе, представители компаний «АЙ СИ ЭН» и «АЙ СИ ЭН» ИНЖИНИРИНГ» привели целый ряд документов, рассмотрение которых может показать возможную «недобросовестность» действий конкурентов. А именно –причинение убытков компаниям-заявителям, у которых фирмы-«новички» (впрочем, и ещё одна фирма – ООО «Инженерный подход») буквально «уводили» заказчиков, обращавшихся с заявками на выполнение инженерных работ.
Отдельную группу нарушений, как можно понять из обращения пострадавших от недобросовестной конкуренции компаний, составляют нарушения законодательства о рекламе. Наиболее ярким подтверждением видится попытка представить ООО «АСН», ООО «АСН» ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Инженерный подход» как некие «первые инженерные» компании. Даже несмотря на то, что время их государственной регистрации в реестре юридических лиц – куда более позднее, чем у конкурирующих и имеющих созвучные наименования. А почему «первые»? «Первые» среди кого?
Как бы смешно и нелепо (хотя компаниям, вынужденным искать защиты от конкурентов – не до смеха) ни выглядело, но новоявленные компании на своём объединённом корпоративном сайте попытались даже заявлять о многолетнем опыте инженерной деятельности. Хотя… сопоставление такого утверждения с информацией о непродолжительном периоде, прошедшем с моментов регистрации юридических лиц (например, с февраля 2021 года), наверное, указывает на нелепость подобных деклараций.
Столь же абсурдным – с точки зрения логики – и ложным – с точки зрения соотнесения с реальными фактами – является и попытка этих фирм-«новичков» заявлять и список якобы реализованных ими проектов (хотя, справедливости ради, надо отметить, что воплощали эти проекты как раз-таки специалисты «АЙ СИ ЭН» и «АЙ СИ ЭН» ИНЖИНИРИНГ», когда компаний-«новичков» не существовало и в помине. А теперь представьте — компания основана в 2021 году, а проекты у неё — с 2016 года и далее. Как так? Что за перепутаница? Законно ли? Этично ли? (У редакции имеются заверенные нотариусом копии «спорного» сайта, на который пожаловалось ООО «АЙ СИ ЭН», где всё это наглядно просматривается – Прим. Ред.).
Впрочем, к концу сентября 2022 года вскрылись и другие важные данные (заметим, что для более досконального рассмотрения Приморское УФАС России 11 августа 2022 года вынесло определение об отложении рассмотрения дела). Антимонопольную службу интересовали информация о полученной компаниями выручке до регистрации фирм-ответчиков по конкурентному виду деятельности; информация об общей сумме, затраченной на продвижение компании (т.е. рекламу) до регистрации фирм-ответчиков и после того; информация о причинённых компаниям убытках либо нанесении ущерба деловой репутации в связи с регистрацией фирм-ответчиков.
С регистрацией ООО «АСН» активы ООО «АЙ СИ ЭН» снизились более чем в четыре раза; при прибыли ООО «АЙ СИ ЭН» по итогам 2021 года в 3820 тыс. руб. результаты первого полугодия 2022 года убеждают, что компания закончила этот период с убытками в размере почти в 10500 руб. Буквально катастрофическим (более чем в шесть раз) оказалось и падение активов ООО «АЙ СИ ЭН ИНЖИНИРИНГ» после появления на рынке инженерных услуг ООО «АСН ИНЖИНИРИНГ».
По-своему показательным можно назвать тот факт, что для компании ООО «АЙ СИ ЭН» ещё в 2019 году был разработан сайт, и услуга по разработке обошлась в 100 тыс. рублей. Факт блокировки сайта ООО «АЙ СИ ЭН», которая удивительным образом совпала с уходом в «свободное плаванье» нескольких сотрудников, наводит на определённые мысли. Можно ли назвать подобные действия «промышленным шпионажем»? Или, всё-таки, нельзя? Ведь руководство ООО «АЙ СИ ЭН» заявляет о перехвате клиентов этой компании и перенаправления адресованных в эту компанию деловых писем для отработки их в ООО «АСН».
Вся эта и сопутствующая информация была доведена до сведения Управления ФАС России по Приморскому краю. А также было проведено нотариальное действие – осмотр доказательства (сайта, обслуживающего ООО «АСН», ««АСН» ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Инженерный подход»). По содержанию этого документа можно заключить: некоторые изменения – для исправления уж очень явно «режущих глаз» несуразиц – были внесены. Однако данное обстоятельство на восприятие общей картины влияет мало.
Точку ставить рано
Судя по тому, что 27 сентября в Приморском УФАС состоялось заседание с участием двух оппонирующих друг другу сторон, то можно понять: ни одна из них отступать от первоначально заявленных позиций не намеревается. Если ООО «АЙ СИ ЭН» и ООО «АЙ СИ ЭН ИНЖИНИРИНГ» настаивают на том, что «отпочкование» новоявленных конкурентов нанесло и продолжает наносить им убытки, то представители ООО «АСН», ««АСН» ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Инженерный подход» преподносят данный процесс как вынужденный шаг. А именно – как ответную меру за то, что учредителей этих фирм якобы не оценили по месту прежней работы.
Весьма показательным моментом видится тот, что представители именно фирм-«новичков» почувствовали некоторую нервозность от того, что заседание комиссии проводилось в присутствии журналиста газеты «Примрепортёр». Правда, сотрудники УФАС им разъяснили: объявлять разбирательство закрытым нет ни малейшего основания. Законных причин для ограничения доступа представителей СМИ как-то не наблюдается.
Важно и другое: комиссия решила, что в пределах календарного месяца от даты проведения сентябрьского заседания необходимо изучить, действительно ли (а если и случилось, то в каком объёме) созданные компании-«новички» причинили ущерб своим конкурентам. Но, помимо этих, сугубо экономических, оценок есть необходимость и рассмотреть критически информационное пространство. И, в первую очередь, – содержание сайтов компаний. А уж тогда, когда вся картина будет перед глазами, – тогда и возможно принимать какие-то решения, хотя и сейчас вырисовывается «пейзаж» нездоровой конкуренции.
Впрочем, едва ли стоит забегать вперёд и пытаться предвосхищать события…
P.S. На сегодняшний день споры между хозяйствующими субъектами из приведённой выше истории протекают и в судебной плоскости: 11 дел в Арбитражном суде Приморского края пока ещё не завершены, но лишь окончание их производством (включая возможные апелляционные и кассационные действия) позволит сделать какие-то выводы. Очевидно же – только одно: вопрос о конкурентной борьбе был и остаётся острым, он и впредь будет приковывать внимание неравнодушной прессы.
Оставить комментарий