15.Ноя.2022История криминального трио: украсть – выпить – помыться – отправиться в тюрьму
15.Ноя.2022
В Уссурийске вынесен приговор похитителям из магазинов
О том, что никакой блатной «романтики» типа: «украл – выпил – в тюрьму» не получилось, возможно узнать из приговора, вынесенного не так давно Уссурийским районным судом Приморского края. Председательствовала на этом, по-своему оригинальном, процессе судья Галина Лазарева.
Сразу стоит заметить, что участники этой троицы, оказавшиеся на скамье подсудимых, уже ранее успели испортить свои биографии судимостями. В том числе – за имущественные преступления. Мужчина Н. и женщина З. на протяжении ряда лет поддерживали фактически брачные отношения, что же касается женщины О., то она была их знакомой.
При рассмотрении уголовного дела суд установил следующее.
Участниками первого эпизода криминального действа, произошедшего в магазине, где продавали спиртное, стали З. и Н. Воспользовавшись тем, что не все бутылки были снабжены антикражным устройством, они, действуя группой лиц, похитили пол-литровую бутылку коньяка «Меуков ХО». При этом инициатива в похищении принадлежала женщине. Стоимость бутылки спиртного составляла 6495 рублей. В эти же минуты и в том же магазине находилась и О., которой приглянулась бутылка шампанского вина «Моэт и Шардон Айс Империал Розе» объёмом 0,75 литра и стоимостью 6215 рублей 60 копеек.
Другой торговой точкой, где все трое действовала уже сообща, стал магазин хозяйственных товаров. Поскольку злоумышленники наметили более масштабные цели хищений, то они не только припасли сумку и рюкзак для выноса добычи, но и распределили роли. Так, О. и Н. непосредственно похищали товары бытовой химии с витрин, а З. в это время отвлекала
продавца, чем обеспечивала безопасность совершения преступления. Среди похищенного из хозмага оказались два шампуня объёмом 400 мл, стоимостью 212 рублей 32 копейки за 1 штуку; два шампуня «Хэд энд Шолдерс Ментол» объёмом 900 мл, стоимостью 512 рублей 09 копеек за 1 штуку; мужской дезодорант-спрей «АХЕ блэк», стоимостью 224 рубля 17
копеек; мужской дезодорант-спрей «АХЕ дарк темптейшен», стоимостью 224 рубля 17 копеек; два геля для душа «Plmolive Amalli Breeze», объёмом 250 мл, стоимостью 149 рублей 36 копеек за 1 штуку; гель для душа «Plmolive Amalli Breeze», объёмом 250 мл«Plmolive Amalli Breeze», объёмом 750 мл, стоимостью 273 рубля 08 копеек; мужской шариковый дезодорант «NIVEA», стоимостью 196 рублей 08 копеек; мужской шариковый дезодорант «NIVEA арктик», стоимостью 196 рублей 08 копеек; мужской шариковый дезодорант
«Gamier защита», стоимостью 192 рубля 06 копеек; мужской шариковый дезодорант «Gamier Антибактериальный», стоимостью 192 рубля 06 копеек.
Общая сумма нанесённого при визите в магазин ущерба оценена индивидуальным предпринимателем – хозяином торговой точки – оценена в 3757 рублей 33 копейки. Так или иначе, но уйти с места преступления похитителям «помешали» своевременно подоспевшие полицейские. Этот эпизод преступной деятельности до конца доведён не был.
Что показательно: Н., а также О. полностью признали вину в предъявленном обвинении, а З. – частично. Будучи подсудимыми, Н. и З. давали показания в ходе судебного следствия, а О. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.
В ходе процесса суд исследовал и оценил доказательства, в результате чего счёл виновность Н., З. и О. в совершении кражи чужого имущества и покушении на кражу чужого имущества доказанной и подтверждённой в ходе судебного разбирательства.
Как отмечено в приговоре, подлежащие доказыванию обстоятельства, включая те, что касаются событий преступлений, судом были установлены. И, с учётом всего изложенного, суд квалифицировал эпизод в магазине индивидуального предпринимателя по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, эпизод с участием Н. и З. в магазине по продаже
алкогольных напитков – по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, эпизод с участием О. в том же магазине – по части 1 статьи 158 УК РФ.
Суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание Н., отягчающих обстоятельств не установлено. Суд также учёл обстоятельства, смягчающие наказание З., отягчающих обстоятельств также не установлено. Суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание О., при этом исключил из обвинения указание на совершение О. преступления в состоянии алкогольного
опьянения.
Поскольку на момент совершения преступления Н. отбывал наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Отбывать его предстоит в колонии общего режима. Аналогично суд решил судьбу и З., но с той лишь разницей, что местом отбытия наказания определена колония-поселение, хотя срок назначен такой же продолжительности. Назначенное О. наказание в виде лишения свободы Уссурийский районный суд посчитал возможным считать условным осуждением – с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Соответственно, ей предстоит встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться и не менять места постоянного жительства.
Фото: vgoroden.ru.
Оставить комментарий