23.Окт.2025«Измерение линейкой на 1,4 млн рублей», Или Правосудие «выброшено в окно»?
23.Окт.2025
Во Владивостоке суд первой инстанции проигнорировал ГПК, ГОСТы и здравый смысл, удовлетворив неоправданно завышенный иск к застройщику
Наша редакция очень внимательно наблюдала за судебным процессом, который проходил в Советском районном суде Владивостока по иску о защите прав потребителей. Наша редакция на регулярной основе посещает подобные судебные процессы, где противостоят друг другу дольщики и застройщики. Правда, в нашем случае покупатель квартиры дольщиком не является: он приобрёл квартиру уже после того, как многоквартирный дом был построен, а квадратные метры были выставлены на продажу.
Автором судебного решения, которое можно, наверное, назвать «тенденциозным» и «весьма нетривиальным», стала судья Ольга Бурдейная – заместитель председателя Советского районного суда Владивостока.
Суть спора такова. В суд обратилась жительница Владивостока Екатерина Голояд, которая, напополам со своим супругом Андреем Николаевичем Голоядом, оказалась недовольной покупкой квартиры у застройщика. Чтобы понимать суть конфликта. При стоимости квартиры примерно в 10 млн рублей, чета Голояд оказалась недовольной остеклением квартиры. И это остекление в их представлении потянуло более, чем на 1 млн рублей. Неслабые такие окна получились.
Забегая вперед, скажем: суд удовлетворил иск частично, взыскав значительную сумму, включающую в себя ущерб в размере 603 тысяч 385 рублей, неустойку в размере 300 тысяч рублей, другие судебные расходы и даже компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей. Общая сумма взыскания составила 1 млн 427 тысяч 578 рублей. Ответчик, с решением не согласился, поскольку полагает, что оно основано на целой цепи нарушений, которые не могут остаться без внимания. Апелляция оставила это решением без изменений, и теперь дело будет слушаться в кассационной инстанции.
А теперь о том, что же не так с этим делом?
Суд первой инстанции проигнорировал фундаментальные нормы Гражданского кодекса РФ о сроках и о добросовестности участников правоотношений. Истец (в данном случае – супруга Голояд) заявил о недостатках лишь спустя два года после подписания акта приёма-передачи, где чёрным по белому указал на отсутствие претензий и пригодность квартиры к использованию. Вместо того чтобы признать этот срок неразумным, суд почему-то счёл его «коротким», не предоставив никаких внятных обоснований такому выводу.
Более того, суд проигнорировал очевидное злоупотребление правом со стороны истца. На прямой вопрос о том, будут ли возвращены так называемые «бракованные» конструкции в случае взыскания их стоимости, истец ответил категорическим отказом. Это свидетельствует о том, что истинной целью иска является не устранение недостатков, а неосновательное обогащение.
Особую тревогу вызывает подход суда к оценке доказательств. Основным доказательством по делу стало экспертное заключение, которое с процессуальной точки зрения является недопустимым.
Эксперт Яна Бубнова, проводившая исследование, даже не состоит в национальном реестре специалистов, что ставит под сомнение её квалификацию. Само «исследование» двадцати пяти витражных конструкций заняло, как свидетельствуют документы, менее получаса, что физически невозможно для качественного обследования.
Методика проведения экспертизы вызывает недоумение: обмеры объектов общей площадью более ста квадратных метров проводились обычной линейкой длиной пятнадцать сантиметров, причём сведения о поверке этого «оборудования» также отсутствуют. Заключение изобилует оценочными категориями вроде «значительные нестыковки» или «большое количество герметика», но не содержит никаких точных измерений, чертежей или схем.
Но самое главное — выводы эксперта прямо противоречат действующим ГОСТам и техническим нормативам. Требование замены всех стеклопакетов из-за «искривления рамок» абсурдно, когда государственный стандарт прямо допускает их производство методом гнутья.
При этом судья Ольга Бурдейная проигнорировала письменные возражения ответчика с предоставлением официальных позиций производителей.
Кстати, немного о производителе. Стеклопакеты являются продукцией завода STIS, расположенного в Москве. Многоступенчатая система контроля и строгое соответствие ГОСТу (все «стисовские стеклопакеты сертифицируются по госстандартам) просто не дают возможности вставить бракованное окно. И вдруг – нате! То есть, в судебных спорах о качестве стеклопакетов, соответствующей ГОСТу, появилось «новое слово» — измерение линейкой. Теперь линейка 15 см отменяет любой ГОСТ.
Дефектом стеклопакета, например, может являться их конденсат или запотевание изнутри. Если этого нет – нет и дефектов.
Несмотря на ходатайства со стороны о вызове эксперта для дачи пояснений, суд первой инстанции ограничился формальным оглашением её письменных «пояснений», которые были датированы числом, предшествующим самому ходатайству о вызове, не содержали ответов на конкретные вопросы сторон, суд отказал в привлечении специалистов, подготовивших рецензию на это заключение, и отклонил ходатайства о назначении повторной экспертизы. Важным моментом является такой: в суд эксперта не вызывали, ограничились её письменными пояснениями. Только вот письменные пояснения эксперта не были ею подписаны. Как вам такое?
Но есть и ещё один момент. Квартира супругами Голояд приобреталась не в рамках ДДУ – договора долевого участия, а в рамках ДКП — договора купли-продажи. Нормы по защите прав дольщиков при таком договоре не применяются. Однако, судья Бурдейная (может, по ошибке, а может – нет) при вынесении решения ссылалась, в том числе, и на нормы, которые касаются договоров долевого участия. А к моменту появления претензий по ДКП уже истёк двухлетний гарантийный срок. Но все аргументы застройщика были проигнорированы.
Российское законодательство содержит очень хороший принцип: лицо не может быть повторно привлечено к ответственности, здесь и его не стали учитывать. А теперь – такой момент. Изначально чета Голояд жаловалась на то, что окна продуваются. Продувание не зависит от качества стеклопакета. И ответчик ещё до суда устранил причину продувания, заменив уплотнители, что подтверждено актом. Однако, следом появились новые претензии к окнам. Взыскание с застройщика повторно миллионов рублей за уже устранённые проблемы — это уже просто отъём денег. Это классический пример необоснованного обогащения истца и двойной ответственности ответчика, что прямо противоречит принципам гражданского права.
Что ещё важно. Фамилия «Голояд» — довольно известна в приморской политике. Николай Голояд (отец того самого Андрея Николаевича, одного из двух покупателей квартир) – известный в политике Владивостока человек. Он длительное время был руководителем посёлка Трудовое в Советском районе Владивостока. Неоднократно избирался депутатом города Владивостока. Такие люди имеют определённый «вес» и некоторое влияние в городе. И в Советском районе Владивостока тоже. А тут – надо же – такое совпадение: иск подаётся именно в Советский районный суд Владивостока, который начинает открыто «подыгрывать» одной стороне, и откровенно игнорировать права другой. Причём, ладно бы, защищались права дольшиков, которых всё чаще называют в СМИ «обманутыми». Так нет же. Дальщиками при покупке квартиры чета Голояд не являлась. Квартиру выбрали сами, два года пользовались, всё устраивало. А потом вдруг – миллионный иск к застройщику. А потом – ну прямо фантастический выигрыш. Вот и получается, что права и мнение застройщика, вместе с ГПК РФ, в Советском районном суде Владивостока просто «выбросили в окно». Ну, а как тут ещё назовёшь такую ситуацию.
Хотя… По закону о защите прав потребителя бракованный товар нужно вернуть, если получаешь за него деньги. То есть, можно реально остаться без «неправильных» и «бракованных» окон. Пусть и с суммой в 1,4 млн рублей.
Тем не менее, редакция надеется, что Девятый кассационный суд общей юрисдикции более тщательно ознакомится с этим делом, нежели это сделал Приморский краевой суд, оставивший решение судьи Ольги Бурдейной в силе. Внимательнее нужно быть к деталям, особенно, если эти «детали» — важные пункты из ГК РФ и ГПК РФ.
А вообще, в западной части России похожие ситуации, когда к застройщику высказывают огромные финансовые претензии, сами строители и СМИ называют «потребительским терроризмом». Звучит словосочетание, конечно, не очень, зато, наверное, отражает суть проблемы. Правда, на западе России этому движению поставили заслон: нужны гораздо более весомые доказательства, нежели 15-сантиметровая линейка, чтобы взыскать что-то с застройщика. Да и каждую цифру в иске придётся обосновать. Одного «хочу» будет мало. Но мы же живём в восточной части страны – до нас, видимо, это ещё не дошло. Не так давно наше издание рассказывало о таком же вопиющем факте, правда, речь шла о дольщике: мужчина получил свою квартиру, стоимостью 7 млн рублей, на полгода позже, чем ему было обещано. И потребовал через суд 5 млн рублей в качестве компенсации. Получил сумму в десятки раз меньшую. Но в случае с квартирой семьи Голояд с застройка взыскано примерно 14% (или 1/7) от стоимости квартиры. Не дороговато ли за надуманные «дефекты»?
Оставить комментарий