«Как бы продал»: сначала мужчина навязал покупку своей квартиры бывшей родственнице, а потом пошёл в суд — возвращать жильё

Советскому районному суду Владивостока пришлось распутывать гордиев узел «семейных договорённостей»

Увлекательное имущественное дело пришлось недавно разбирать судье Советского районного суда Владивостока Оксане Власовой. В суд обратился гражданин Т., пенсионер, который оспаривал сделку по продаже своей квартиры. Небольшая гостинка на Второй речке была продана им, в принципе, по вполне рыночной цене, однако, мужчина настаивал, что был обманут. Обман, по его мнению, заключался в следующем. К нему обратилась бывшая родственница: родная сестра бывшей жены, которая навязала ему сделку по продаже недвижимости. Далее, как следует из текста искового заявления Т., его привезли в МФЦ, где ничего не объяснили, заставили подписать сделку, денег никаких не передавали. Сам он страдает заболеванием, которое не даёт ему осознавать в полной мере, что он делает. Теперь, хотя он и продолжает жить в проданной квартире (и оттуда его никто не выгоняет), Т. понимает, что стал жертвой обмана и нанял адвоката для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной.

Правда, вызванная в суд ответчица дала несколько иное описание происходящего. Дескать, Т неоднократно пытался передать ей свою квартиру гостиничного типа, предлагал оформить договор дарения. Сам Т объяснял свои действия желанием «насолить» своим детям, который с ним не общаются. И он бы не хотел, чтобы они получили после его смерти эту жилплощадь. Но в итоге договорились на том, что квартиру бывшая родственница у него всё-таки купит по-настоящему, только вот он получит право пожизненного в ней проживания. А уже после смерти Т. новая хозяйка полноценно вступит в свои владения. Ответчица также пояснила, что уже после процедуры купли-продажи квартиры она не только ставила вопрос о том, что туда вселиться — наоборот, неоднократно приезжала к Т. с целью оказания ему помощи продуктами. Ответчица вспомнила, что Т отказался в МВФ подписывать ей расписку о получении денег, мотивируя это тем, что у него дрожит рука. Обещал дать расписку позже, но постоянно от этой процедуры уклонялся. Теперь же он говорит о том, что никаких денег не получал вовсе.

Суд начал тщательно проверять доводы истца. Выяснилось, что в МФЦ довольно подробно объяснили ему все правовые последствия продажи квартиры, и на момент подписания документов мужчина всё отлично понимал, в чём заверил работников МФЦ. Мало того, запрос, сделанный в больницу к лечащему врачу Т. позволил сделать вывод, что серьёзных заболеваний у него нет, как нет и показаний к тому, что мужчина является недееспособным.

Тогда суд назначил экспертизу, которая должна была проверить — есть ли у Т сегодня какие-либо противопоказания против юридически значимых сделок. Но от прохождения этой экспертизы истец неоднократно уклонялся, о чём эксперты информировали суд.

Изучив все обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что никакого обмана не было, и что в момент подписания договора Т отлично осознавал характер сделки. А вот после получения денег вдруг решил заявить, что сделка эта совершена под влиянием обмана. В удовлетворении исковых требований Т. судом было полностью отказано. И покупатель квартиры, и сотрудники МФЦ вели себя добросовестно, чего не скажешь про истца.

От редакции. Если вам необходимо репортёрское сопровождение аналогичных судебных споров в делах о недвижимости, обращайтесь в редакцию на почту: object-25@mail.ru