Когда «цветоводство» приводит на скамью подсудимых…

Троекратное материнство не избавляет от пристрастия к наркотикам

Шкотовскому районному суду Приморского края пришлось рассматривать уголовное дело в отношении жительницы города Большой Камень. В качестве примечательных обстоятельств следует отметить, что женщина, являющаяся матерью одного несовершеннолетнего и двух совершеннолетних детей, незамужняя, трудоустроенная в качестве машиниста крана в судостроительной компании «Звезда», оказалась подсудимой по «народной» 228 статье УК РФ, а точнее – части 1 данной статьи. Суд, рассматривая дело, установил следующее.

Гражданка Z. взрастила в домашних условиях куст конопли, из частей растения изготовила масло каннабиса (гашишное масло). Смешав данное наркотическое средство с табаком, выкурила его, а из остатков изготовила вещество, в обиходе называемое «химкой». И оставила его, что называется, про запас – какое-то время его хранила. До той поры, пока оно не было обнаружено и изъято местным полицейским. Хранимый женщиной запас наркотика «потянул» на значительный размер.

Когда дошло до судебного разбирательства, то Z., будучи подсудимой, вину в совершении преступления признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, хотя и отказалась от дачи показаний. В связи с этим обстоятельством в судебном заседании были оглашены её показания, озвученные Z. в ходе предварительного следствия.

Хотя подсудимая и не назвала точную дату, когда это случилось, но факт посадки одного или двух семян конопли в цветочный горшок она отрицать не стала. Какое-то время женщина ухаживала за растением. А когда кустик вполне подрос (это было в начале апреля 2023 года), то Z. общипала его. Из высушенных частей растения изготовила «химку» для собственного потребления. Как можно понять из текста приговора, от вдыхания дыма тлеющего растения женщина испытывала так называемый «кайф». Поскольку получившегося объёма вещества оказалось достаточно много, Z. оставила часть наркотика на потом. При этом приспособления для изготовления утилизировала.

Характерно, что ватные тампоны, используемые в технологическом процессе изготовления «химки», женщина не утилизировала (по забывчивости), а налёт наркотических веществ на применяемых предметах не удаляла. О возможных последствиях этого она даже не задумывалась, хотя от цветочного горшка и остатков растения она избавилась. Поскольку в тот момент малолетний ребёнок Z. находился в больнице, то и не видел, какие «художества» творила его мать.

Зато эта картина предстала взорам приехавших к ней домой полицейских: предъявив соответствующие документы и проведя оперативно-розыскное мероприятие по обследованию помещения, они-то и обнаружили забытые женщиной и ватные тампоны с наркотической пропиткой, и другие предметы, изобличавшие преступную деятельность хозяйки квартиры. И… уголовное дело «закрутилось-завертелось». Отпираться было бесполезно.

В ходе судебного заседания были озвучены показания свидетелей, в том числе – полицейского оперативника, занимающегося выявлением и раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ. Происходившие события подтвердили и понятые.

Во время рассмотрения материалов дела суд исследовал многочисленные письменные материалы. А исследование доказательств в совокупности привело суд к определённым выводам. Виновность подсудимой в совершении вменяемого преступления оказалась более чем очевидной. На это указывала вся совокупность доказательств по уголовному делу.

Суд квалифицировал действия Z. по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Рассмотрел и обстоятельства, смягчающие наказание (наличие несовершеннолетнего ребёнка и материальную помощь, оказываемую подсудимой совершеннолетним детям). Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

С учётом всех обстоятельств суд пришёл к выводу о возможности и приемлемости применения наказания подсудимой в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в конкретных обстоятельствах «будет способствовать её исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания».

В итоге, Шкотовский районный суд приговорил: гражданку Z. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.