Компания во Владивостоке хотела взыскать с адвоката 28 млн рублей по займу на 9,5 миллионов, полученному 4 года назад

Ещё не будучи адвокатом, мужчина получил от “Восточных ворот” крупную сумму денег: сумма в итоге “утроилась”, а долг был продан частному лицу

Сложное дело недавно пришлось пересматривать Приморскому краевому суду. Суть дело заключается в том, что в 2019 г гражданин Z., имевший на тот момент отношение к компании “Восточные ворота”, получил от неё займ в размере 9,5 миллионов рублей. Условия займа, конечно, приятными не назовёшь — 5,2 процента в месяц. Вскоре счета самой компании были заблокированы, а в положенный срок Z. деньги не вернул, как и не вернул проценты. Итогом стало обращение заимодавца в Первореченский районный суд, который в начале года удовлетворил не только взыскание основного долга — 9,5 млн рублей, но и процентов по займу — более, чем на 17 млн рублей. В итоге общая сумма взыскания достигла 28 млн рублей.

Ответчик Z., который к этому моменту уже успел получить статус адвоката, не согласился ни с решением по основному долгу, ни, тем более, по процентам. В своих жалобах в Приморский краевой суд он возражал против решения. В частности, мужчина попытался доказать, что сделка была “безденежной” и что проценты по договору займа являются завышенными: они гораздо выше любого “банковского” курса. Уже в Примкрайсуде выяснилось, что на сегодняшний день поменялся взыскатель: вместо “Восточных ворот” деньги с должника получает некий гражданин Y.

В итоге Приморский краевой суд пересчитал проценты по договору, ориентируясь по положения Гражданского кодекса РФ. Сумма взыскания снизилась — осталось 9,5 млн рублей основного долга и ешё более 4 млн рублей — проценты. Это, конечно, не 28 млн рублей, но сумма всё равно большая.

Вот ещё, что важно. Если ещё в 2019 году ООО ИК “Восточные ворота” считалась строительной компанией и строила дома, то сегодня основной вид деятельности у неё — “предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки”.

В принципе, историю адвоката Z. можно даже отчасти назвать “хэппи-эндом” — ведь отдавать придётся более, чем вдвое меньшую сумму. Но всё-таки придётся. А для лица с высшим юридическим образованием (адвоката Z.), которое в прошлом проходило службу в следственных органах, вообще непонятно — как можно было изначально попасть в такую “финансовую удавку”? Рискнём предположить, что ситуация для адвоката-должника может закончиться не очень радостно, поскольку при желании гражданин Y может признать его банкротом. Это может стать чем-то новым в Приморье: адвокат стал банкротом. Надеемся, до этого не дойдёт…