«Коронавирусные» маски, поставляемые в 2020 году из Китая, подвели приморского предпринимателя под статью об уклонении от таможенных платежей

Несмотря на прекращение уголовного дела, Владивостокская таможня вправе взыскать с предпринимателя 7,7 млн рублей

Интересное дело было рассмотрено недавно в Приморском краевом суде. Предприниматель, избежавший уголовного наказания по ч.1 ст. 194 УК РФ (уклонение от таможенных платежей), остался недовольным тем, что его не оправдали, и обжаловал приговор.

Как следует из материалов уголовного дела, в начале 2020 года, в разгар коронавируса, когда в Приморье был колоссальный спрос на одноразовые маски, предприниматель Б. организовал их поставку в край из Китая. Правда, в КНР цена на товар постоянно «плавала» — от 1 рубля до 50 рублей за штуку, что каждый раз приводило к изменению таможенной стоимость каждой новой партии товара. В итоге Владивостокская таможня насчитала, что Б. уклонился от выплаты таможенных платежей на сумму 7,7 млн рублей. Так было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.194 УК РФ, однако, когда история подошла к своему финалу во Фрунзенском районном суде Владивостока, то гособвинение, с учётом изменения законодательства, попросило суд переквалифицировать дело с части 2 на часть 1 ст. 194 УК РФ, и прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности. Собственно, по срокам давности просили прекратить дело и подсудимый со своим защитников. В итоге судья Фрунзенского районного суда Владивостока Татьяна Курышова в декабре 2024 года огласила такой приговор: признать Б. виновным по части 1 ст. 194 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа на 400 тысяч рублей и освободить от наказания в связи с истечением срока уголовного преследования. Казалось бы, хэппи-энд — предприниматель на свободе, наказания нет, хотя и есть риск, что таможня может выйти с иском на 7,7 млн рублей, но позже.

Однако, в своей жалобе адвокат осуждённого Б. указал на целый ряд нарушений, допущенных как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, и потребовал приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Среди нарушений, указанных адвокатом — и допрос гражданина КНР без переводчика, и якобы осмотр двух звуковых файлов в телефоне Б, сделанный оперативным сотрудником (а файлы, как выяснилось, не открывались), и несовпадение грузовых деклараций, выдаваемых на один и тот же товар на китайской и российской стороне. Также суд удалился в совещательную комнату, не рассмотрев одно из ходатайств защиты.

Приморский краевой суд, изучив материалы, вынес «соломоново решение»: сам приговори судьи Курышовой отметил, но тут же вынес по делу новое решение — уголовное дело прекратить в связи с истечением сроком давности уголовного преследования. То есть, если приговор судьи Татьяны Курышовой можно было считать «неправильным», то информация, отражённая в определении Приморского краевого суда — всё равно не в пользу предпринимателя Б. Краевой суд не нашёл оснований для его оправдания, а прекращение уголовного преследования наступило по нереабилитирующим обстоятельствам. То есть, таможня ещё может потребовать через суд «свои» 7,7 млн рублей. Получается, что в 2020 году медицинские маски были супервыгодным бизнесом, но спустя 5 лет они оставляют горькое «послевкусие» для отдельных предпринимателей.