“Ковидные” споры до победного”: экс-работница центра “ТАФИ-Диагностика” во Владивостоке дошла до Примкрайсуда

Женщина оспаривала своё отстранение от работы из-за отсутствия прививки от COVID-19

Приморский краевой суд поставил точку в споре между бывшей работницей ООО “Медицинская лаборатория ТАФИ-Диагностика” и её бывшими работодателями.

Об этой истории рассказывает Телеграм-канал «БЛАГОЗДРАВ». Как следует из материалов дела, С работала в должности регистратора ООО “Медицинская лаборатория ТАФИ-Диагностика” в должности регистратора. Работа регистратора (как следует из иска бывшей работницы) не связана с с работами с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний или работами с кровью и биологическими жидкостями человека. С. работала только с документами и занималась информированием клиентов. Это, по мнению бывшего регистратора, не требовала обязательного проведения профилактических прививок. Несмотря на это, 16 ноября 2021 года С. была отстранена от работы из-за того, что не имела прививок от COVID-19.

От работы С. была отстранена 5 месяцев, после чего уволилась. В своём иске бывшая работница потребовала признать приказ о своём отстранениии от работы незаконным, выплатить 14 тысяч рублей за невыплату заработной платы и 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование требований С. и её представитель ссылались на то обстоятельство, что у истца отсутствовала обязанность прохождения вакцинации, т.к. С. не относится к категории, выполняющих работы для которых вакцинация обязательна, истец не имеет какого-либо инфекционного заболевания, не является его носителем. Также в иске указывалось — главный санитарный врач Приморского края не наделён полномочиями возлагать на работодателя обязанность по отстранению от работы в связи с не прохождением вакцинации. Вакцинация является добровольной, вакцины против новой коронавирусной инфекции проходят пострегистрационные исследования, зарегистрированы по особой многократно сокращенной программе и значительно упрощенной процедуре регистрации, в связи с чем отсутствуют достоверные данные о ее безвредности и эффективности.

Представитель медицинского центра с требованиями истца не согласился и пояснил в суде, что С. была ознакомлена с приказом о сроках проведения вакцинации от COVID-19 первым и вторым компонентом вакцины, документов о прохождении вакцинации или о медицинских противопоказаниях не представила. Характер работы истца не предполагает возможности осуществления трудовой деятельности дистанционно и связан с оказанием ответчиком медицинских услуг населению.

Первореченский районный суд Владивостока отказал С. в её требованиях, признав, что она была законно отстранена от работы. Не согласившись с этим, женщина обжаловала это решение в Приморский краевой суд. Но и Приморский краевой суд оставил это решение в силе.