«Лишилась квартиры площадью 70 кв. метров и оказалась в коммунальной комнате 14 кв. метров»: во Владивостоке крайсуд вернул на доследование дело о «жилищной» растрате со стороны опекуна

Закон

20.Фев.2026

• Владивосток
• Примкрайсуд
• трёхкомнатная квартира
• уголовное дело

Осуждённая настаивала на своей полной невиновности, а потерпевшая просила провести «полноценное расследование»

Интересное уголовное дело было рассмотрено недавно в Приморском краевом суде. Защита настаивала на полном оправдании гражданки N., ранее признанной Ленинским районным судом Владивостока виновной по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), а потерпевшая Y. просила приговор отменить и провести более тщательное расследование.

Нужно отметить, что за лишение несовершеннолетней девушки трёхкомнатной квартиры во Владивостоке, опекун отделалась тремя годами условного срока.

Как следует из материалов апелляционного определения, N. была признана виновной в том, что, являясь опекуном несовершеннолетней Y. ввела последнюю в заблуждение и продала с согласия органов опеки и попечительства трёхкомнатную квартиру опекаемой. Большинство денег оставила себе, а у Y. в итоге осталась маленькая комнатка в коммунальной квартире.

Защита осуждённой настаивала на её полной невиновности. В частности, адвокат осуждённой говорил о том, что к уголовной ответственности не привлекали чиновников органов опеки, а значит, сделка по отчуждению квартиры была полностью законной.

В апелляционной жалобе потерпевшая Y. указала, что не согласна с квалификацией действий осуждённой, приговором и расследованием уголовного дела вцелом, поскольку неоднократно заявляла, что N. обманула её, лишив права квартиру. Потерпевшая утверждает, что все сделки с недвижимостью совершались N. с её согласия, но документы она подписывала под принуждением, в несовершеннолетнем возрасте, что N. вводила её в заблуждение и заставляла совершать различные действия, при этом применяла угрозы. Потерпевшая высказала мнение, что предварительное расследование по делу и сам судебный процесс проведены не в её пользу. Просила суд апелляционной инстанции приговор отменить, направить уголовное дело в следственный орган для установления всех обстоятельств обмана и вступления N. в преступный сговор с органом опеки и попечительства, поскольку она никогда не планировала переезжать (в другую  географическую точку, меняя место жительства), о чём неоднократно заявляла на следствии и обращалась по этому поводу к прокурору. Обратила внимание, что благодаря преступным действиям N. и органа опеки и попечительства, она (потерпевшая) потеряла квартиру общей площадью 70 квадратных метров и оказалась в коммунальной комнате площадью 14 квадратных метров. Просила приговор отменить, направить дело на новое расследование, при котором следственный орган и прокурор не проявят бездействия и установят все обстоятельства дела и виновных привлекут к уголовной ответственности.

Итог рассмотрения дела в Примкрайсуде таков: приговор Ленинского районного суда Владивостока в отношении N. отменить. Уголовное дело по обвинению N. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.