21.Ноя.2024Магаданскую школу по нацпроекту «Образование» могут не достроить из-за действий приморского судовладельца
21.Ноя.2024
Ценный груз для строительства образовательного учреждения не дошёл до получателя в лучших традициях фильмов про пиратов
Магадан и Магаданская область относятся к районам Крайнего Севера, и очень многое зависит от так называемого «Северного завоза». От того, что доставляется, главным образом, в эти края преимущественно морским (в значительно меньшей степени – воздушным) транспортом, зависит жизнь и деятельность в Колымском крае. Каждая тонна зерна, топлива, цемента – не просто на счету, а порой (без особых преувеличений) на вес золота.
При том, что 2024-й является завершающим в периоде, охватываемым национальным проектом «Образование», который стартовал в 2019 году и предусматривает в числе прочих важных задач строительство и реконструкцию школ, поставка строительных материалов имеет чрезвычайно большое значение. В числе созидаемых в текущем году – школа на 530 мест в Третьем микрорайоне Магадана (в феврале 2024 года готовность строительного объекта к сдаче оценивалась, по данным местных медиа-ресурсов, в 57%). Ранее, в 2023 году, была сдана в эксплуатацию школа на 835 мест в посёлке Ола: тогда она была признана лучшей на всём Дальнем Востоке. На 2024 год намечалось проведение в рамках национального проекта «Образование» ремонта 10 школ, включая находящиеся в посёлках Тауйск, Армань, Палатка, Синегорье, Ягодное, а также в областном центре – Магадане.
Реализация всех этих планов и замыслов, что логично предположить, требовала доставки в регион значительного количества того же цемента и других строительных материалов. В числе тех, кто включился в обеспечение колымских строек (конкретно – «Образовательного центра №1 на 657 мест на Гороховом поле, входящего в Перечень социально-значимых проектов субъектов РФ на общую сумму 2 млрд 086 млн 539 тыс. 766 рублей), оказалось и владивостокское ООО «Азума Про».
Генеральный директор компании Анастасия Ромеронова, подписывая соответствующие документы о поставке стройматериалов (цемента и газоблоков, никак не могла предполагать, как будет развиваться ситуация и что из этого выйдет.
Юридические «мели» в фарватере бизнеса, или Мы вас предупреждали
Договор №2 1034/2024 между ООО «УК «Запсибгазпром»» (заказчиком) и ООО «Азума Про» (перевозчиком) был подписан 10 июня 2024 года. Соглашение предусматривало осуществление морской перевозки груза – цемента (Портландцемент ЦЕМ I 42,5H MKP 1,5 т) в количестве 17400 тонн, а также газоблоков в общем объёме 187,2 кубометра – из порта Владивосток в порт Магадан.
Часть груза в количестве 5456,766 тонн цемента и 187,2 кубометра газоблоков 21 августа 2024 года была погружена на теплоход «Остров Анциферова» в соответствии с договором морской перевозки №2 О.Анц/Влад-Магадан/07-2024 от 9 июля 2024 года между ООО «Азума Про» и ООО «СК Трансстрой»». В соответствии с заключённым договором была произведена оплата в размере 26,7 млн рублей.
К сказанному выше уместно добавить, что при заключении договора морской перевозки ООО «СК «Трансстрой»» было указано на то, что перевозимый груз не принадлежит ООО «Азума Про», и компания-перевозчик была уведомлена о том, что перевозка данного груза осуществляется в рамках национального проекта при строительстве объекта, входящего в перечень социально значимых объектов. Такое предупреждение было призвано настроить контрагента на то, что выполнение заказа на перевозку налагает ответственность в случае нарушения – как посягательства на интересы государства.
Так или иначе, грузовое судно «Остров Анциферова» прибыло на рейд порта Магадан 9 сентября 2024 года. (Мимоходом стоит отметить, что генеральный директор ООО «Азума Про» Анастасия Ромеронова убеждена: время следования до Магадана составляет всего лишь 7 дней, тогда как переход теплохода с грузом растянулся почти на втрое больший срок – на 20 дней).
И тут началось «самое интересное». Судовладелец (т.е. ООО «СК Трансстрой»), ссылаясь на некое «наличие задолженности», но будучи прекрасно осведомлённым о том, что перевозимый груз не принадлежит ООО «Азума Про», повёл себя более чем странно. Если не сказать, используя уже юридическую терминологию, иначе и не назвать его действия «самовольными» и «противоречащими установленному законом порядку». Это выразилось в том, что судовладелец отказался выгружать доставленный груз в порту назначения (в Магадане) и направил судно в порт Петропавловск-Камчатский, где и передал цемент на хранение.
Другая странность, и в этом возможно согласиться с оценкой Анастасии Ромероновой, заключалась в том, что из-за запоздалого прибытия теплохода «Остров Анциферова» в Магадан пришлось воистину в авральном режиме принимать решение о разгрузке. Поскольку произошла задержка, ранее предусмотренный способ (говоря профессиональным языком, «прямым вариантом») уже не было возможно применить. «Ломать» установленный график никто бы не стал и не позволил (воистину: семеро одного не ждут). И работники порта Магадан смогли лишь предложить разгрузку иным способом – по схеме «судно–склад–транспорт». Но такие действия привели бы к существенному (21,5 тысяч рублей вместо планировавшихся 9,5 тысяч рублей) удорожанию погрузо-разгрузочных работ, что ни в планы собственника груза, ни в планы перевозчика никак не укладывалось. Пока компания-перевозчик пыталась найти компромиссное решение с портовиками, бесценное время уходило, а простой судна становился всё дороже и дороже, что оказывалось весьма накладно.
В разрешение назревавшего конфликта была вынуждена вмешаться даже администрация Магаданской области, в результате чего удалось добиться того, чтобы была произведена бункеровка (пресной водой) теплохода «Остров Анциферова», а потом получено право на разгрузку.
Последовавшие за тем действия вообще, как говорится, в голове не укладываются. 4 октября 2024 года ООО «СК Трансстрой»» уведомило ООО «Азума Про» и ООО «УК «Запсибгазпром»» об удержании груза и о намерении его реализовать (при этом ссылалось на статью 160 Кодекса торгового мореплавания РФ). Позднее, 10 октября 2024 года, ООО «СК Трансстрой»» уведомило тех же юридических лиц о среднерыночной цене груза, дополнительно указав на намерение реализовать партию груза. (Самое «занятное» в этой истории, пожалуй, – это попытка компании-судовладельца возместить таким своеобразным способом расходы, понесённые за фрахт судна компанией-перевозчиком и причинившие, соответственно, убытки компании-судовладельцу).
От слов – к делу. На тот момент – ещё не уголовному
Дальнейшие события показали, что шуточный пресловутый «закон Мёрфи» в практических ситуациях может иметь совсем не ироничный, а вполне однозначный зловещий смысл. Применительно к рассматриваемой ситуации это означало, что ООО «СК Трансстрой», несмотря на очевидную противоправность действий, всё же реализовало вверенный ему ООО «Азума Про» груз, причинив последнему ущерб в особо крупном размере (это вполне укладывается в рамки признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ).
Приобретателем груза, как выяснила генеральный директор ООО «Азума Про» Анастасия Ромеронова, явилось ООО «Бетон 19 км» – компания из посёлка Нагорный Елизовского района Камчатского края. Руководитель компании-перевозчика также убеждена в том, что директор ООО «СК Трансстрой» Андрей Плетенской ввёл в заблуждение руководство порта Алаид ООО «Камчатдизельсервис» и ООО «Бетон 19 км», выдав груз за принадлежащий его компании. Соответственно, не имея юридических оснований на удержание и реализацию груза, заключил договоры хранения и поставки цемента, указав, что материальные ценности принадлежат ООО «Трансстрой». В таких деяниях признаки преступления «мошенничество» (по части 4 статьи 159 УК РФ) достаточно очевидны.
При этом стоимость лишь похищенного цемента составляет 54 млн 249 тыс. 772 рубля 50 копеек, а общая сумма ущерба достигла 174 млн (!) рублей.
Помимо того вреда (ущерб к «пользе» не причислишь!), который должностные лица компании-судовладельца причинили компании-перевозчику, уместно оценить (хоть и без точных цифр) масштабы влияния таких деяний на положение дел на строительной площадке, куда, в конечном счёте, должны были поступить строительные материалы. На объекте строительства возник дефицит цемента, что поставило под угрозу своевременное (да и качественное!) выполнение обязательств строительной компанией, вызвало вполне обоснованные волнения из-за возможного срыва сроков ввода объекта в эксплуатацию.
За помощью – к прокурору
Такой поворот событий, естественно, не входил в планы генерального директора ООО «Азума Про» (да и не только её), а потому вынудил Анастасию Ромеронову обратиться по данному поводу к Дальневосточному транспортному прокурору Александру Воронину. Действия компании-судовладельца действительно шли вразрез с требованиями законодательства, которое предполагает, помимо прочего, и то, что реализация удерживаемого груза (если уже вести речь о таких действиях) может быть осуществлена только на основании вступившего в законную силу судебного акта. А такового не существовало в природе вообще. В силу этого обстоятельства реализация вверенного ООО «Азума Про» груза может быть рассмотрена как хищение в особо крупном размере. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Генеральный директор ООО «Азума Про» Анастасия Ромеронова обратила внимание на то, что перевозимый (и, как получилось, не доставленный до места назначения) груз был предназначен для строительства школы – социально значимого объекта в городе Магадане. О назначении груза руководству ООО «СК «Трансстрой»» было известно…
Заказчик «бьёт в колокола»
К таким перипетиям никак не могло остаться равнодушным и руководство компании-заказчика: от получения (а равно – и невозможности по каким-либо причинам получить) груза зависела судьба строящегося объекта, возможность (либо невозможность) уложиться в предусмотренные сроки строительства и т.п. и т.д. Поэтому на острое изменение ситуации вынужден был отреагировать и директор ООО «УК «Запсибгазпром»» Константин Кондратьев. Он 14 октября 2024 года был вынужден обратиться в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Камчатскому краю.
В соответствующем заявлении руководитель компании-заказчика, которой предназначался груз цемента, высказал мысль о готовящемся (по имевшейся на тот момент информации – так) преступлении, к которому могли бы быть причастны должностные лица ООО «СК «Трансстрой»». Речь шла о намерении осуществить неправомерное отчуждение имущества ООО «УК «Запсибгазпром»», ориентировочная стоимость которого составляла на тот момент 54 млн 249 тыс. 722 руб. 50 коп.
Константин Кондратьев достаточно подробно расписал ход событий. Одним из первых в их череде было подписание договора поставки №331/2024 от 11 июня 2024 года между ООО «УК «Запсибгазпром»» и ООО «Центр снабжения ДВ», когда был приобретён портландцемент ЦЕМ I 42.5H в количестве 5456,766 тонн по общей стоимости 54 млн 249 тыс. 722 руб. 50 коп.
Предыдущим шагом было заключение 10 июня 2024 года договора №1034/2024 между ООО «УК «Запсибгазпром»» и ООО «Азума Про» на организацию морской перевозки. И этот договор предполагал, что груз должен быть доставлен в порт Магадан из порта Владивосток в срок с 25 июня 2024 года по 1 октября 2024 года.
ООО «Азума Про» и ООО «СК «Трансстрой»» заключили договор морской перевозки, в соответствии с которым вторая из названных компания обязалась перевезти груз на теплоходе «Остров Анциферова». Однако, как отметил директор ООО «УК «Запсибгазпром»» Константин Кондратьев, «…перевозка груза осуществлена не была. Находясь возле порта Магадан, т/х «Остров Анциферова» не осуществил судозаход и не начал выгрузку, направившись в направлении порта Петропавловск-Камчатский».
4 октября 2024 года ООО «СК «Трансстрой»» уведомило ООО «Азума Про» и лицо, находящееся в группе компаний с ООО «УК «Запсибгазпром»», о намерении реализовать груз, а менее чем через неделю (точнее – 10 октября 2024 года) тем же получателям было отправлено сообщение о среднерыночной цене груза, а также оповещение о намерении реализовать груз.
На тот момент (14 октября 2024 года), когда директор ООО «УК «Запсибгазпром»» Константин Кондратьев писал заявление в полицию Камчатского края, разгрузка теплохода «Остров Анциферова» шла полным ходом. Заявитель был вынужден обратить внимание на то, что действия ООО «СК «Трансстрой»» он воспринимал как противозаконными – в связи с отсутствием каких-либо правоотношений между ООО «СК «Трансстрой»» как перевозчиком и ООО «УК «Запсибгазпром»» как собственником груза (который должен был явиться и получателем, но в Магадане, а никак не в Петропавловске-Камчатском). При этом «…договорные обязанности ООО «Азума Про» никоим образом не связаны с вещными правами ООО «Запсибгазпром-Газификация»».
Резюмировал же Константин Кондратьев своё послание камчатским полицейским юридическим выводом – мыслью о том, что «планы должностных лиц ООО «СК «Трансстрой»» осуществить отчуждение имущества ООО «УК «Запсибгазпром»» представляют собой умысел на осуществление самовольных незаконных действий в отношении имущества, им не принадлежащего, и фактически являются подготовкой к преступлению, предусмотренного статьёй 330 Уголовного кодекса РФ» (т.е. самоуправства. – Ред.).
Поставленные в заявлении, адресованном в УМВД России по Камчатскому краю, вопросы, казалось бы, должны были, как минимум, заинтересовать полицейских, побудить провести проверку и убедиться, «было» или «не было». Но… После регистрации заявления от 17 октября 2024 год (факт регистрации 18 октября 2024 года подтверждается присвоенным документу входящим номером №3/242706771253) генеральному директору ООО «Азума Про» Анастасии Ромероновой пришлось посетить Петропавловск-Камчатский, дабы встретиться с сотрудником полиции, которому было доверено проведение проверки. Полицейский же, по словам бизнес-леди, «на связь так и не вышел, и дело оставили без движения». (Стоит добавить, что о такой реакции со стороны представителя правоохранительного ведомства Анастасия Ромеронова уведомила Дальневосточного транспортного прокурора Александра Воронина – в надежде на проведение проверки и принятие мер).
Многоточие вместо точки
Конечно, сегодня судовладелец в лице ООО «СК Трансстрой» пытается вывернуть эту ситуацию по-своему, ссылаясь на статьи 159 и 160 Кодекса торгового мореплавания РФ. Мол, имел право удержать и сбыть груз. Но это – неверная трактовка законодательства. Дело в том, что Кодекс торгового мореплавания РФ не разрешает удерживать «чужой» груз. В нашем случае ООО «Азума Про» только перевозило цемент, который является собственностью иного юридического лица. А у ООО «СК Трансстрой» не было никаких договорных отношений с собственником груза – то есть, ООО «УК «Запсибгазпром», следовательно, продавать этот груз ООО «СК Трансстрой» всё-таки не имело права. А теперь в «зоне риска» оказалась магаданская школа, которую могут недостроить. Или достроить не вовремя.
Приведённая выше история, как видим, ещё не может считаться завершившейся. При всей очевидности признаков злого умысла (на совершение хоть кражи, хоть самоуправства, хоть присвоения или растраты) квалификацию содеянного, всё же, вправе давать государственные структуры, включая судебные инстанции. А если уж говорить о моральном аспекте, хоть и без морализаторства, – то произошедшее менее всего напоминает романтическо-приключенческий сериал про Джека-Воробья и его приключения. Многомиллионное такое «пиратство» в Дальневосточном бассейне. Но поведение некоторых из упоминаемых выше лиц достаточно явно указывает: флаг «Весёлый Роджер» рановато сдавать на хранение в музей. Даже совершаемое в области экономики «пиратство», оно имеет криминальную природу. Да и влияет на социальную обстановку, особенно – в силу связанности хозяйственной деятельности с решением важных государственных задач. А потому – дождёмся правоохранительной оценки…
Оставить комментарий