“Межнациональная” драка в посёлке Трудовое довела до суда: уроженец Узбекистана уехал на родину, а его обидчика судят за “покушение на убийство”

Подсудимый и его защита не согласны со слишком “тяжким” составом преступления

Советским районным судом Владивостока рассматривается уголовное дело в отношении 19-летнего Г., жителя Владивостока, которого обвиняют в покушении на убийство ( ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ). Председательствует в процессе судья Александра Щербакова.

25 января 2023 года корреспондент нашего издания побывала на одном из судебных заседаний данного судебного процесса. История здесь весьма поучительная: как с точки зрения межнациональных отношений, так и с точки зрения квалификации состава преступления сотрудниками Следкома во Владивостоке.

Криминальное происшествие случилось поздним вечером 10 января2022 года возле кафе китайской кухни в посёлке Трудовое во Владивостоке. Несколько молодых людей, отдыхавших в одной компании, вышли покурить и встретили уроженца Узбекистана. У них завязался словесный конфликт, перешедший в небольшую драку. 19-летний Г. также находился в этой компании. А спустя некоторое время к парням подошёл другой уроженец Узбекистана, который назвался братом избитого и хотел выяснить отношения. Понимая, что численный перевес не на его стороне, выходец из Средней Азии позвал на помощь земляков, которые быстро подтянулись к кафе. Видимо, хотели “восстановить социальную справедливость”. В итоге началась массовая драка, в ходе которой Г. применил нож…

Нашему корреспонденту в перерыве судебного заседания удалось поговорить с подсудимым Г. и выслушать его версию произошедшего. Кстати, подсудимому Г., можно сказать, повезло. Он не сидит в СИЗО. В отношении него применена мера в виде “запрета определённых действий”. В вечернее время Г должен находиться дома и никуда не выходить. С этой целью на его ноге имеется специальный браслет с “маячком”, чтобы сотрудники ГУ ФСИН могли видеть, как и куда подсудимый перемещается.

Подсудимый рассказывает такую историю: «В самом начале мой друг ударил этого мужчину. Тот пошел домой и позвал ещё людей. Когда к нам начала подходить компания нерусских мужчин, я сначала растерялся, а потом понял, что мне нужно что-нибудь для самообороны. мне нужен нож. Сходил домой и взял кухонный нож. Когда вернулся, все уже были слишком агрессивно к нам настроены. Потом дрались уже все. некоторые даже не понимая, кого и за что бьют. Все били всех. Я в этот момент со своим другом стоял в стороне и просто наблюдал. Когда я увидел, как несколько мужиков забивают моего брата, то вмешался. Сам не понимаю в какой момент достал нож и стал бить. Я согласен, что нанёс лишние удары, но не хотел никого убивать, да и нож был совсем маленький и ран глубоких не нанес бы. Когда драка закончилась, все разбежались, а этот мужчина, потерпевший, спокойно встал и сам пошел домой…»

Вот, что примечательно. Сам потерпевший, которого якобы чуть не убили, в суд не явился. Его вообще нет в России. Он покинул территорию РФ и данных о его нынешнем местоположении теперь ни у кого нет. Однако, в ходе следствия, уроженец Узбекистана рассказал, что сам не понял, что случилось. Якобы осознание произошедшего стало приходить к нему уже дома, при виде крови. После же он потерял создание и очнулся в больнице с колото-резанными ранами.

Стоит отметить, что в ходе следствия между потерпевшим и обвиняемым была проведена очная ставка, на стороны пришли к примирению. Правда, для “убийственного” состава преступления, который вменяется Г., примириться мало. А тут ещё одна проблема: Г., который рос без родителей и воспитывался родной тётей, из-за “запрета определённых действий” не может найти работу. Раньше он работал грузчиком, но во многих магазинах грузчики работают по ночам. А его нынешняя мера пресечения не позволяет ему такую “роскошь”. Поэтому защита подсудимого добивается в суде для него изменения меры пресечения на подписку о невыезде. К тому же, защита считает, что характер травм и отсутствие умысла в действиях Г. на убийство должны привести к переквалификации состава преступления на более “мягкое”. А пока — состав преступления у Г. — явно “посадочный”.