Многолетняя «эпопея» с домом в Лесозаводске завершилась приговором

В хитросплетениях судеб и действий пришлось разбираться суду

Лесозаводский районный суд Приморского края рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Т., проживающего в одном из сёл Лесозаводского района, обвиняемого в совершении мошенничества – по части 4 статьи 159 УК РФ. Председательствовал в процессе судья Сергей Галаюда. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Предварительное следствие по делу показало, что давно – более десяти лет назад – у гражданина Т., который в недавнем прошлом оказался в качестве подсудимого, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём приобретения права на чужое имущество в пользу третьего лица с целью незаконного обогащения. При этом, по данным следствия, Т. намеревался обмануть сотрудников территориального подразделения Росреестра, представив им заведомо поддельную доверенность, с помощью которой он пытался осуществить отчуждение жилого дома третьему лицу.

Начало активных действий Т. относится к лету 2013 года. Именно в то время и появился поддельный документ: якобы гражданка Ш. давала согласие на выполнение юридических действий, связанных с правами на распоряжение имуществом – жилого дома в селе Полевом. Результатом махинаций стал переход этого дома в собственность матери подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Т. свою вину не признал. Однако указал, что тот самый дом когда-то хотела приобрести гражданка Ш. – мать его сожительницы, с которой он проживал в начале 1990-х годов. Это приобретение в определённый момент времени состоялось. Что же касается действий Т., то они оценены следствием как действия, направленные на хищение чужого имущества, приобретение права на чужое имущество в пользу третьего лица. Результатом же преступления оказалось причинение гражданке Ш. материального ущерба в крупном размере (на сумму 297 тыс. рублей). При этом Т. имел реальную возможность распоряжения данным домом в селе Полевом.

В «водоворот» событий оказались вовлечены многие люди, а сами события порой напоминали многожанровый сериал. Что же касается дома, то уместно отметить деталь: почти полтора десятка лет – после отъезда семьи Ш. – он стоял «неприкаянным», переходил из рук в руки.

В ходе рассмотрения дела Т., не желавшего признавать вину, суд рассмотрел и исследовал многочисленные доказательства, в том числе – свидетельские показания. Информация о смене собственника дома – без ведома Ш. – появилась в 2013 году, тогда как приобретён ею был в 1991 году за собственные деньги. Что касается Т., то он ни копейки не выделил на приобретение этого жилья, а помог только найти этот дом.

Впоследствии Ш. в течение ряда лет не намеревалась продавать дом. Реально о времени появления умысла на продажу дома возможно говорить как о 2010 – 2011 годах. К тому времени состояние здоровья Ш. серьёзно ухудшилось, и уже было очевидно, что она, ранее уехав из Лесозаводска, туда уже не вернётся. Примерно в это время Т. и начал действия, связанные с домом, из опасений, что недвижимость уйдёт в совсем чужие руки помимо его воли и интересов. Так или иначе, но к продаже дома оказался причастным именно Т. Он реализовал дом за 100 тыс. рублей в 2014 году. А новый владелец сдавал жилище в аренду.

Суд обстоятельно проанализировал показания многочисленных свидетелей, а также письменные доказательства по уголовному делу. После чего пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана, хотя Т. отрицал свою вину. Доказательства по делу суд признал допустимыми, достоверными и соотносимыми между собой, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого.

Стоит заметить, что к показаниям двух свидетелей защиты суд отнёсся критически: их показания не подтверждены другими доказательствами. Что касается оспаривания своей виновности подсудимым, то она, по мнению суда, относится к его собственной оценке доказательств, не подтверждается материалами дела и является способом защиты подсудимого.

Рассмотренные и оцененные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Т. умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путём обмана. Поэтому суд дал положительную оценку результатов работы органов предварительного следствия по квалификации действий Т. по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, приобретения права на чужое имущество путём обмана, совершённого в крупном размере, повлёкшем лишение права гражданина на жилое помещение. Однако суд счёл также необходимым исключить квалифицирующий признак – хищение чужого имущества, поскольку умысел подсудимого был направлен только именно на приобретение чужого имущества путём обмана.

Суд оценил различные обстоятельства, связанные с делом и, в частности, с личностью подсудимого. Обстоятельств, смягчающих наказание Т., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Т., судом также не установлено. При этом суд счёл возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального отбытия и без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск гражданки А. (родственницы потерпевшей Ш.) к гражданину Т. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 297 тыс. рублей, суд оставил без рассмотрения в связи с отказом истца от рассмотрения данного иска в рамках уголовного дела. Однако за истцом сохранено право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В итоге, Лесозаводский районный суд приговорил: гражданина Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа и ограничения свободы; наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года; обязать осуждённого встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без предварительного уведомления инспекции, периодически отмечаться в инспекции; гражданский иск гражданки А. к гражданину Т. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 297 тыс. рублей, оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от рассмотрения иска в рамках уголовного дела, сохранить за истцом право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор на момент публикации не вступил в законную силу.

Редакция благодарит Лесозаводский районный суд за предоставленный исходный материал.