02.Авг.2024Над одними – не каплет? Над другими – льёт!
02.Авг.2024
Спор о причинённом ущербе будет разрешать Арбитражный суд Приморского края
В сообщении Telegram-канала суда говорится о поступившем от МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока исковом заявлении (учреждение является заказчиком) к ООО «Трансстрой» (его статус – подрядчик) исковом заявлении. Заказчик, выступая истцом, требует от подрядчика, ответчика, выплатить компенсацию за причинённый ущерб – более чем 9,3 млн рублей.
Конфликтная ситуация сложилась после того, как стороны в 2021 году заключили муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад в районе ул. Крыгина, 84 в г. Владивостоке». Начиналось-то всё вполне благопристойно: подрядчик заказ исполнил, заказчик – принял и оплатил. В 2022 году было выдано и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. А, вот, дальше…
Арбитражный суд отметил важное обстоятельство – условия контракта предусматривали гарантии со своей стороны подрядчика: работы должны были быть исполнены с надлежащим качеством, предусмотренным законодательными нормами. Причём «гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, выполненные подрядчиком».
Когда детский сад «заселился» в здание, началась эксплуатация объекта, тут-то и вскрылись проблемы. И из-за затоплений помещений образовательного учреждения в адрес другого учреждения – заказчика строительства – неоднократно поступали жалобы. Как только случался дождь, так образовывались «значительные течи кровли с проникновением осадков внутрь помещений». Соответственно, происходило «повреждение внутренних отделочных работ и материалов». (О том, какой дискомфорт ощущали и работники дошкольного учреждения, и воспитанники МБОУ «ЦО №39», и их родители от всего этого, речь не шла, но вполне возможно представить себе и эту часть проблемы).
Суть ситуации, сформулированная в виде казённого стиля фразы: «Указанные недостатки служат препятствием в надлежащей эксплуатации объекта, в том числе создают угрозу безопасности нахождения в данном здании людей», вполне понятна. Она никак не указывает на безмятежность и комфорт, которые описывает поговорка: над нами – не каплет. Всё оказалось с точностью до наоборот.
Какую же позицию занял подрядчик, ООО «Трансстрой»? Заказчик в исковом заявлении отметил, что это юридическое лицо «на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения гарантийных обязательств по контракту». И направил в адрес подрядчика «досудебную претензию с приложением локального сметного расчёта на капитальный ремонт кровли «Центра образования №39» с требованием возместить причинённый ущерб в размере 9,3 млн рублей».
Поскльку требования досудебной претензии не были исполнены, то муниципальное учреждение вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Приморского края к ООО «Трансстрой». Не захотел подрядчик решить всё мирно и без сложностей? Не получилось… Придётся выяснять отношения в судебном порядке.
Фото: администрация города Владивостока.
Оставить комментарий