10.Авг.2018«Наказаны за борьбу с коррупцией»: почему учебные центры по подготовке охранников в Приморье получили 20-миллионные штрафы?
10.Авг.2018
Инициатива приморской прокуратуры противоречит оперативным материалам ФСБ, материалам уголовного дела, здравому смыслу, логике и указаниям вышестоящей инстанции – Генпрокуратуры России
«Дайте им мзды»
Правоохранительные органы России (и МВД РФ, и прокуратура, и даже ФСБ) призывают граждан не молчать о фактах коррупции, а своевременно «сдавать» коррупционеров путем прямого обращения в «органы» или звонков на «горячую линию». По всей стране существуют сотни телефонных номеров, на которое можно позвонить и рассказать, как вас «кошмарит» тот или иной чиновник, требующий «мзду». Но это теория. А теперь возьмем практику. Приморский край. Наши дни. На практике же обращение в правоохранительные органы и участие в ОРМ (оперативно-розыскных мероприятиях) с целью выявления лица, требующего взятку, отнюдь не означает того факта, что завтра вас самих не привлекут к ответственности за коррупцию. Сегодня в Приморье разгорается очередной коррупционный скандал в части «охранного» бизнеса – под «раздачу» прокуратуры Приморского края попали три крупных центра по подготовке и переподготовке частных охранников – «Дальневосточный центр по изучению проблем безопасности», «Патриот» и «Амулет». Не так давно прокуратура направила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ (кодекса об административных правонарушениях), поскольку (по мнению прокуратуры) в рамках уголовного дела о взятке (которое было возбуждено в 2012 году и всё еще никак не дойдет до суда) были установлены факты дачи незаконного вознаграждения должностному лицу в Центре лицензионно-разрешительной работы УМВД по Приморскому краю, за что предусмотрена административная ответственность виде штрафа. В итоге оба учебных центра по решению суда были оштрафованы на 20 миллионов рублей каждый. Самое главное, что руководители «Дальневосточного центра по изучению проблем безопасности» вообще сами обратились в управление ФСБ по Приморскому краю с сообщением о вымогательстве взяток должностным лицом. И именно с них началась работа ФСБ по данному делу. То есть, говоря простым языком: «Сами сообщили о взятках – сами и виноваты!» А еще в народе говорят про такое: «Доносчику – первый кнут».
Как рассказал корр. делового портала «Золотой мост» директор «Дальневосточного центра по изучению проблем безопасности» Александр Тютерев, вся история берет свое начало с того момента, когда осенью 2011 года у него состоялся разговор с гражданином Ч., который представился, как «представитель начальника» ЦЛРР УМВД по Приморскому краю Вячеслава Простякова. По словам Тютерева, Ч. пояснил ему в разговоре, что охранники, проходящие обучение в «Дальневосточном центре по изучению проблем безопасности» не смогут сдать экзамен, если за каждого из них не будет внесена в «кассу» (неофициальную, разумеется) определенная сумма. Правда, вносить нужно не в виде наличных денег, а виде переводов в адрес предпринимателя К. Как потом выяснилось, была целая цепь передачи денег: тот самый Ч. получал от предпринимателя К. «безнал» и превращал его в «нал» для полковника из ЦЛРР. Несколько месяцев руководство учебного центра пыталось объяснить тогдашнему руководителю ЦЛРР, что сумма, обозначенная им, вообще является «неподъемной» и приведет к закрытию бизнеса. А уже весной 2012 года деньги на счета К. и Ч. стали поступать под контролем ФСБ. Как говорится, «хотят мзды – дайте им мзды!». По сути, на протяжении 2011-2012 гг. шла длительная и масштабная операция, в ходе которой оперативники приморской контрразведки «разматывали» всю «цепочку» должностных преступлений в системе ЦЛРР УМВД по Приморскому краю. Как рассказывает Александр Тютерев, по инициативе ФСБ в 2012 году даже были задержаны часть платежей, чтобы несвоевременного «взяточного бизнеса» вызывала обеспокоенность у того, кто стояла на «вершине» всей этой «пирамиды». В этом же 2012 году Вячеслав Простяков был задержан и взят под стражу. Следственное управление СКР по Приморскому краю тогда сообщило о возбуждении уголовных дел по фактам коррупции в ЦЛРР. Вот только следствие по делу о взятках в ЦЛРР почему-то затянулось почти на 6 лет: Вячеслав Простяков, например, в настоящее время в рамках ст. 217 УПК РФ знакомится с материалами дела. Получается, что до судебных слушаний, когда судья сможет огласить – виновен или невиновен, ждать еще долгое время.
Длительное и немного странное следствие
Помимо того, что следствие по делу о взятках в ЦЛРР длилось довольно продолжительное время, была и еще одна странность. Целый ряд правовых документов в Российской Федерации свидетельствуют о том, что лица, работавшие в рамках ОРМ по доказыванию должностных преступлений, освобождаются от какой-либо ответственности. Не будь этого пункта – никто просто на ОРМ не пойдет.
За то время, что шло следствие по «делу Простякова», руководство ЦЛРР сменилось дважды: сначала на должность пришел Виктор Ларионов, а затем – Виталий Бачкин. К тому же, ЦЛРР успел попасть под реформу: лицензионные структуры были переданы 2 года назад в систему Росгвардии. А былые «грехи» бывшего руководства ЦЛРР так и не получили до сих пор должной правовой оценки.
Как отмечает Александр Тютерев, для представителей учебных центров стало полной неожиданностью то, что еще в 2014 году следователь, который вел это дело, применил поправку к ст. 291 УК РФ (дача взятки), и освободил руководителей центров от уголовной ответственности. Сами руководители центров своего согласия на применение к себе примечания к ст. 291 УК РФ не давали, следовательно, действия следователи незаконны. Однако об этом представители охранного бизнеса узнали только в 2018 году (!) В примечании к ст. 291 УК РФ говорится: «Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки…» Фактически, если вы соглашаетесь на применение к вам этого примечания, вы косвенно признаете свою вину. А вот руководители центра свою вину в этом не признают. Как можно признавать свою вину, если вины нет? Как признавать вину, если ты сам способствовал раскрытию преступления в ЦЛРР? И вопрос – неужели следователь не знает, что без согласия лица, примечание к ст. 291 УК РФ к нему применено быть не может?
А недавно представители центра, в отношении которых следователь применил примечание к ст. 291 УК РФ без их согласия, обжаловали это решение в порядке ст. 125 УПК РФ в суд Ленинского района г. Владивостока. Но судья Антон Склизков отказал им в их требованиях, поскольку посчитал, что следователь имел право без согласия лиц применять примечание к ст. 291 УК РФ. Странности на этом не закончились – судья этого же Ленинского районного суда Инна Пасешнюк, рассматривая аналогичное дело – только обжаловали решения следователя по примечанию к ст. 291 УК РФ уже должностные лица центра «Патриот», признала – неполучение согласия лица не может служить основанием для прекращения дела. То есть, два судьи одного и того же суда, рассматривая одни и те же обстоятельства идентичных материалов проверки, выносят диаметрально противоположные решения по одним и тем же обстоятельствам!
«Тайные» вызовы в суд, инициативный Василий Скорик и «Королевство кривых зеркал»
Но самое, пожалуй, неожиданное и неприятное, случилось в апреле 2018 года, когда Александр Тютерев узнал о том, что немногим ранее — 20 апреля 2018 года, состоялся суд у мирового судьи судебного участка №22 Советского района г. Владивостока Игоря Буйвола по делу №5-546/18. В данном деле прокуратура ходатайствовала о привлечении юридического лица – то есть, учебного центра «Дальневосточный центр по изучению проблем безопасности» к административной ответственность по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ (незаконные передача от имени и в интересах юрлица вознаграждения должностному лицу за действие либо бездействие). И суд вынес решение – отштрафовать центр на 20 миллионов рублей. При этом как отмечает Тютерев, повестка в суд поступила не через «Почту России», как это происходит обычно, а через национальную почтовую службу «Байкал». Нужно понимать, что «Почта России» — предприятие государственное, а НПС «Байкал» — частное. Возможностей у «официальной» почты, наверное, побольше, чем у частной. Так вот ни сам Тютерев, ни центр не были уведомлены о том, что их на 2з апреля 2018 г. вызывают в суд. Но суд, ссылаясь на «Байкал», говорит: были уведомлены. В итоге центр был лишен права на защиту – и проиграл. Конечно же, «Дальневосточный центр по изучению проблем безопасности» в лице своих руководителем остался недоволен этим фактом – что это за «тайные» вызовы в суд такие? И почему повестки в суд теперь доставляет не государственная почта, а частный почтовый сервис?
Впрочем, обжалование всего этого в вышестоящей судебной инстанции 01 августа 2018 года у судьи Советского суда Елены Чернянской, с перечислением списка нарушений, допущенных при рассмотрении у судьи мирового суда Игоря Буйвола, положительного результата не дало. Даже участие в процессе действующего оперативного сотрудника УФСБ по Приморскому краю Щ., который подтвердил – именно он в 2012 году занимался разработкой по «делу Простякова» и именно он опрашивал должностных лиц центра на предмет фактов коррупции. По сути, сотрудник приморского УФСБ Щ. является тем лицом, кто стоял у истоков дела о коррупции в ЦЛРР, и его показаниям можно верить. Это именно Щ. передал материалы следователю СУ СКР по Приморскому краю, а следователь на основе их возбудил уголовное дело. То самое дело, которое все никак не дойдет до суда. И все равно судья Елена Чернянская отменять решение судьи Игоря Буйвола не стала. В связи с этим Александр Тютерев задает резонные вопросы: «А мы сейчас за что наказаны 20-миллионным штрафом? За то, что выявили коррупционное преступление? Наказаны за борьбу с коррупцией?» Завершая разговор с нашим корреспондентом, Тютерев отметил: «Последний год мы живем как будто бы в Королевстве кривых зеркал. Хорошее, что мы сделали, искажается. Теперь нас выставляют «инициаторами» коррупции в ЦЛРР в 2011-2012 гг. Как такое вообще могло получиться? Глядя на такой поворот событий, уместен вопрос: а кто завтра пойдет помогать в Приморье управлению ФСБ выявлять коррупцию? Никому ведь не нужны миллионные долги и испорченная репутация!»
Правда, на этом руководители учебного центра «Дальневосточный центр по изучению проблем безопасности» останавливаться не намерены. Во-первых, решение судьи Чернянской будет обжаловано в Примкрайсуде. А во-вторых, руководство центра намерено к первому заместителю Генерального прокурора РФ Александру Буксману с целью проверки представителей правоохранительных органов, которые имели отношение к «делу Простякова» на предмет того, почему так получилось, что инициаторы «антикоррупционного расследования» вдруг сами спустя шесть лет стали жертвами этого же расследования? Может быть, в каких-то структурах, осуществляющих правосудие в Приморье, люди с возрастом стали плохо различать «хорошее» и «плохое», «белое» и «черное»?
Говоря о борьбе с коррупцией в Приморском крае, следует понимать – пожалуй, главным антикоррупционным ведомством региона является прокуратура. Именно на прокуратуру, например, возложены обязанности выявлять разницу между «сверхдоходами» чиновников и их реальными финансовыми возможностями, — и через суд обращать в доход государства те доходы чиновников, происхождение которых они не могут объяснить. В Приморье десятки депутатов и муниципальных клерков лишились квартир и машин, так как не смогли объяснить – откуда у них деньги на эту роскошь? В прокуратуре Приморского края главой подразделения по борьбе с коррупцией является Василий Скорик. Именно он чаще всего дает распоряжение о том, чтобы в отношении того или иного чиновника началась проверка. Благое дело, надо полагать, делает Василий Скорик. Поступает инициативно, старается искоренить «гидру» коррупции в «двадцать пятом» регионе. Только вот в случае с делом об административном правонарушении (которое, кстати, возбудил не сам господин Скорик, а прокурор Владивостока, но, надо полагать, без деятельного участия «антикоррупционеров» из соответствующего отдела прокуратуры Приморья не обошлось – Прим. Авт.) против «Дальневосточного центра по изучению проблем безопасности» прокуратура явно поспешила. Ведь Приговора по «делу Простякова» нет. А значит, «вычленять» из материалов дело «нужную» фактуру – наверное, не совсем корректно. Центр участвовал вместе с УФСБ в проведении ОРМ – а значит, уже на этом основании сам центр не может быть обвинен в коррупции. Ведь существует письмо Генпрокуратуры РФ от 16 февраля 2015 года №86-242-2014/Нд4167-15 за подписью первого заместителя Генпрокурора Александра Буксмана, в котором четко указывается (со ссылкой на Определение Конституционного суда РФ от 05.06. 2014 г. №1308-О), «в случае, когда коррупционные деяния от имени юрлица или в интересах этого лица совершаются с уведомлением и под контролем правоохранительных органов, преднамеренность в поведении физического лица отсутствует, и соответственно, по смыслу этих положений, ни состав преступления, совершенного физическим лицом, ни состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, не образуются, а указанные лица не подлежат ответственности». Неужели в данном вопросе позиции Василия Скорика, как главного «антикорупционера» прокуратуры Приморья, и прокурора Владивостока Сергея Лубенца, как инициатора возбуждения административного производства, более убедительны, нежели позиция первого зампрокурора РФ Александра Буксмана? Неужели судьи Советского районного суда г. Владивостока (и мировые тоже) не знакомы с Определением Конституционного суда РФ от 05.06. 2014 г. №1308-О? Вся эта история с 20-миллионными штрафами — показатель отнюдь не полного «здоровья» приморской Фемиды. Уголовные дела по коррупции волокитятся по 5-6 лет, за то с тех, кто заявил о коррупции – сдирают 20 шкур! А то и 20 миллионов…
Оставить комментарий