25.Ноя.2022Не трогайте деньги покойника: не всякие манипуляции с наследством могут быть признаны законными
Администрация Кировского района оспорила действия наследополучателей
Кировский районный суд Приморского края рассмотрел гражданское дело по иску администрации Кировского муниципального района к гражданке Л. и гражданину Л. о взыскании с них суммы неосновательного обогащения. В процессе председательствовал судья Дмитрий Комов. В ходе рассмотрения дела суд установил следующее.
Администрация Кировского района обратилась в суд с иском о взыскании с гражданки Л. и гражданина Л. суммы неосновательного обогащения. Ранее некий гражданин (на сегодняшний день – покойный) принял на себя обязательства по проведению капитального ремонта жилого помещения и отчитаться о проведённых работах, а администрация муниципального образования обязалась выплатить денежные средства на ремонт. При этом администрация свои обязательства выполнила и перечислила на счёт этого гражданина 484,5 тыс. рублей. Через какое-то время с этого счёта были списаны денежные суммы – 562,2 тыс. рублей и 1 тыс. рублей. Но важно учесть: пользование денежными средствами умершего родственника по закону не допускается до того момента, пока не состоится вступление в наследство. Проводя проверку по указанным фактам, полиция установила, что перевод денежных средств со счёта умершего отца на счёт мужа произвела гражданка Л. По мысли истца, осуществление перевода денежных средств (тех самых, что были выделены на ремонт упомянутого жилого помещения) может расцениваться как неосновательное обогащение. Соответственно, ответчику надлежит уплатить сумму неосновательного обогащения – 484,5 тыс. рублей, и истец просил взыскать с ответчика данную сумму денег.
Изучение материалов дела и доводы искового заявления привело суд к определённым выводам. В частности, о том, что администрация Кировского района и гражданин К. (ныне покойный) заключили мировое соглашение, по условиям которого данный гражданин обязывался выполнить ремонтные работы, а администрация – оплатить выполнение этих работ. Администрация свою часть обязательств выполнила.
После смерти гражданина К. нотариус завела наследственное дело в отношении него. К нотариусу обратились гражданка Е., действующая как опекун и законный представитель одного из наследополучателей (несовершеннолетнего). Также в числе наследополучателей выступали сама гражданка Л. как дочь наследодателя и ещё один наследополучатель – сын наследодателя.
Также суду стало известно, что с номера счёта гражданина К. была переведена денежная сумма в размере 562,2 тыс. рублей и произведено снятие платы за перевод в размере 1000 рублей. Однако в материалах наследственного дела не содержатся сведения наследниками гражданина К. свидетельств о праве наследования по закону.
После обращения администрации Кировского района в полицию, в ходе проверки обстоятельств, связанных с фактом хищения денежных средств со счёта гражданина К., было установлено следующее. Гражданка Л. пользовалась банковской картой отца и до его смерти, и на карте, по её представлению, находились его сбережения. В пользовании данной гражданки находится и банковская карта её мужа. И гражданка Л. решила «для удобства» перевести денежные средства с отцовской карты на карту мужа для использования «на нужды семьи» и опекаемого несовершеннолетнего.
Об обязательстве покойного отца – выполнить ремонт квартиры – и обязательстве администрации района по оплате ремонтных работ – гражданка Л. узнала после перевода денежных средств. В наследство она не вступала, умысла на присвоение или хищение денежных средств она не имела. Также гражданка Л. полагала, что все находившиеся на карте гражданина К. средства принадлежат ему.
Администрация Кировского района направляла в адрес гражданки Л. и гражданина Л. претензии о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 484,5 тыс. рублей. Но ответчики не представили доказательства того, что эти средства были возвращены администрации. В силу этого администрация полагала, что денежная сумма в размере 484,5 тыс. рублей как неосновательное обогащение должна быть взыскана с гражданки Л. и гражданина Л.
В итоге, Кировский районный суд вынес решение об удовлетворении исковых требований администрации Кировского муниципального района о взыскании с гражданки Л. и гражданина Л. суммы неосновательного обогащения – 484,5 тыс. рублей, а также государственной пошлины.
Оставить комментарий